會議、電子郵件、即時通訊與電話等職場溝通方式,是日常業務不可或缺的一環。然而,會議超時、尋找資料耗時、等待確認或核准等看似微小的互動,卻常讓人感受到效率低落。

特別是在工作方式與聯絡管道日益多元的今日,雖然資訊共享變得更容易,但也可能出現「訊息傳達給誰了?」「最新文件在哪裡?」「誰負責什麼事?」等資訊不透明的情況。這些看似微小的麻煩,單一事件雖不構成重大負擔,但累積起來可能影響每日工時與團隊整體生產力。

因此,提供「LiveOn」系列溝通平台的日本媒體系統公司(https://www.jm-s.co.jp/),針對20至69歲的公司職員、公務員、經營者/主管及自營業者共200人進行問卷調查。內容涵蓋職場會議、聯絡與資訊共享中耗時的項目、感到不便或低效率的環節,以及有助於提升效率的機制與功能。

本調查希望能幫助企業重新檢視日常溝通中潛藏的微小低效率,為會議、聯絡與資訊共享提供更順暢的改善方向。

目錄

調查1:會議、聯絡與資訊共享中,最耗費時間的項目為何?

調查2:職場溝通中感到不便或效率低落的狀況為何?

調查3:有助於提升溝通效率的機制或功能為何?

總結:提升職場溝通效率的關鍵在於「易搜尋」與「易共享」

Q1. 在職場會議、聯絡或資訊共享中,您覺得最耗費時間的是什麼?

具體項目中,最多人回答的是「參與與準備會議或討論」,佔14.5%29人)。除了實際參與會議的時間外,包含會前資料確認、議題整理等準備工作,讓人感覺實際耗費的工時超出預期。會議雖是決策與資訊共享的必要環節,但若次數過多或目的不明,反而容易壓縮日常業務時間。

其次為「確認與回覆郵件、即時訊息、電話等」,佔12.0%24人);「尋找必要文件或過往往來紀錄」佔11.5%23人)。雖然聯絡方式與共享方法增加,讓取得資訊更便利,但同時也需花時間在多個工具或紀錄中逐一確認,增加作業負擔。

此外,「會議前後的作業,如日程調整、會議記錄撰寫」佔10.0%20人);「等待對方回覆、確認或核准」佔7.5%15人)。可見除了會議本身,前後的細部協調、記錄工作,以及等待相關人員回應等周邊事務,也佔去不少時間。

另外,「重複傳達相同內容,或確認與修正認知落差」佔4.5%9人),顯示為彌補傳達錯誤或認知偏差所進行的溝通,也需耗費一定心力。

另一方面,整體最多人回答的選項是「並未特別感到耗時」或「符合情境較少」,佔40.0%80人)。

雖有一定比例的人不覺得溝通負擔沉重,但從其他選項可見,日常業務中頻繁出現的小型互動與確認作業,確實正逐步消耗時間。

Q2. 在職場會議、聯絡與資訊共享方面,您覺得有哪些不便或效率低落的情況?(可複選,註1)

註1:本題為複選題,但最多僅能選三項,以更明確掌握痛點。

最多人回答的是「會議或討論比預定時間更長」,佔21.5%43人)。會議雖是資訊共享與決策的必要時間,但若超時,容易影響後續工作。議題過於發散或結論耗時難產,可能讓人感覺原本該進行的作業時間被壓縮。

其次,「會議或討論次數過多」與「聯絡、報告、資訊共享的規則未統一」皆佔15.0%30人)。即使單次會議時間短,但若次數頻繁,加上準備與後續確認作業,整體負擔仍可能加重。此外,若報告方式或共享規則因人或部門而異,容易導致不知該在哪裡共享資訊,增加確認成本。

再者,「誰該在何時完成何事容易模糊」佔14.0%28人);「對方回覆、確認或核准耗時」佔13.5%27人)。若負責人與期限不明確,可能需事後重新確認,甚至導致作業停滯。等待確認或核准的時間,也常阻礙自身工作的推進。

其他項目包含「會議目的或議題不明確就開始」與「郵件、電話、即時通訊等聯絡方式分散」皆佔13.0%26人);「會議或討論的日程調整耗時」與「需透過多人或多重管道重複傳達相同內容」皆佔12.5%25人)。可見會前準備不足、聯絡工具分散、重複共享等微小低效率,正持續累積於日常業務中。

此外,「不清楚必要文件或最新資訊在哪裡」佔11.0%22人);「訊息與通知過多,難以辨識重要聯絡」佔9.5%19人);「難以確認會議決議或過往往來內容」佔8.5%17人)。資訊量增加雖帶來便利,但也衍生出搜尋資料與辨識關鍵訊息的額外負擔。

最後,「線上會議或遠距環境中難以共享資訊」與「其他」皆佔3.5%7人)。

Q3. 為提升職場會議、聯絡與資訊共享的效率,您認為哪些機制或功能會有幫助?(可複選,註2)

註2:本題為複選題,但最多僅能選三項,以更明確掌握需求功能。

具體機制或功能中,最多人選擇「能輕鬆搜尋過往訊息與文件」,佔18.0%36人)。隨著會議與溝通內容增加,事後查找資訊的需求也隨之上升。若能快速找到過往對話與文件,將有助於減少確認作業的時間。

其次,「能將會議決議與待辦事項轉為任務管理」佔14.5%29人);「於單一服務內整合即時通訊、線上會議與檔案共享」佔14.0%28人)。隨著

FACT BOX · 重點整理

  • 來源:PR TIMES
  • 分類:調查