トランプ氏がイランへの最後通牒を撤回、メディアが分析する背景事情

トランプ米大統領は先週、SNSでイランに対し「合意に至らなければ、今夜にも文明が滅びるだろう」と警告しました。一時は開戦寸前の危機的な状況となりましたが、専門家から戦争犯罪に近いと指摘された脅しを撤回し、期限の2時間前にパキスタン仲介の停戦合意を発表しました。

今回の2週間の停戦合意は、40日前に米・イスラエル両軍がイランを空爆し、イランが報復に出るという緊迫した情勢の中、中東情勢の沈静化と世界的なエネルギー市場の安定に寄与する重要な転換点となりました。

AP通信によると、トランプ氏が方針を変えた理由は、事態の激化が自ら回避を公約していた「終わりのない戦争」に米国を引きずり込む恐れがあるという現実的な判断にあると見られます。歴代大統領もこの種の泥沼化には苦しめられてきました。

トランプ氏は6週間にわたる軍事的成果を誇示し、爆撃でイランを屈服させられると確信していた様子ですが、最高指導者ハメネイ師の殺害後もイランが消耗戦を辞さない構えを見せたことで、その計算に狂いが生じました。過去47年の歴史を見ても、イランは自国の利益を損なってでも徹底抗戦する姿勢を崩さないことで知られています。

国防専門家の間では、米軍がホルムズ海峡を一時的に制圧することは可能でも、安全を維持するには長期間にわたる多大な資源とリスクを伴うとの見方が支配的です。戦場研究グループのベン・コナブル氏は、同海峡の安全確保にはイラン沿岸の約600キロを制圧する必要があり、3個歩兵師団（約3万〜4万5千人）を無期限に駐留させる覚悟が必要だと指摘しています。

路透社（ロイター）によると、共和党議員からはトランプ氏の強硬な威嚇とその後の撤回という手法に対し、「予想外の効果」が薄れているとの指摘が出ています。一方、トランプ政権側は「予測不可能性」こそが相手を翻弄するための交渉術であると主張しています。

元情報機関幹部で大西洋理事会に籍を置くジョナサン・パニコフ氏は、トランプ氏がイランを極限まで追い詰めつつ、一時的な冷却期間という出口を見出した点は評価できると述べました。専門家の間では、これがニクソン元大統領が提唱した、極端な脅しで相手を譲歩させる「狂人理論」に基づくものだという見方が広がっています。強硬外交を支持する民主主義防衛財団のマーク・ドゥボウィッツ氏も、この論理を理解しつつも、この手法は敵だけでなく同盟国や自国民をも恐怖させるという欠点があると指摘しました。