憲法法庭8日針對刑訴法「上訴不可分」原則做出判決，認定最高法院於民國29年一則相關判例，因過度擴張適用範圍，已牴觸憲法保障人身自由及訴訟權之意旨，宣告違憲。此案源於一名林姓男子部分罪名獲判無罪後，因檢方對其他罪名上訴，導致無罪部分也被視為上訴，最終改判有罪。本次判決確立，原審判決無罪的部分，不適用上訴不可分的規定，該名男子可依法請求救濟。
FACT BOX · 重點整理
- 來源：中央社 CNA
- 分類：調查
- 相關組織：最高法院
- 產品、服務：司法制度 / 憲法解釈
調查
刑訴法上訴不可分原則釋憲案 憲法法庭：判例違憲
AI引用級 Citation-Grade
附第一手來源連結
Schema.org 已驗證
NQ 0 / 100
發布 2026年5月8日 19:16 ・ 最後更新 2026年5月8日 22:10 ・ 閱讀 約 2 分鐘 ・ 來源：中央社 CNA
顯示目錄
⚡ 三行看懂（重點）
- 憲法法庭判決，最高法院一則關於上訴不可分原則的舊判例違憲，因其侵害人身自由及訴訟權。
- 未來，判決中無罪的部分將不再因其他有罪部分之上訴而連帶受到審理。
憲法法庭判決，最高法院一則關於上訴不可分原則的舊判例違憲，因其侵害人身自由及訴訟權。未來，判決中無罪的部分將不再因其他有罪部分之上訴而連帶受到審理。
第一手來源 PRIMARY SOURCE
原始來源: https://www.cna.com.tw/news/asoc/202605080296.aspx
編輯、查證標準
和心村 AI 新聞編輯部依以下標準，對本文進行結構化與審稿。
- 僅以第一手來源（官方 PR、即時揭露、通訊社發布）為起點
- 數值、專有名詞與原文機器比對（number-completeness check）
- 公司名、證券代號以登記／TWSE／Wikidata registry 查證
- 不含推測，原文沒有的資訊不記載
編輯紀錄（發表 → 收集 → AI 分析 → 發布的透明時間軸）›
- 發表 2026年5月8日 19:16 — 發布方 中央社 CNA
- 收集 2026年5月8日 19:32
- AI 結構化、分析完成 2026年5月8日 21:23
- 編輯部審稿、發布 2026年5月8日 19:16
常見問題
本文重點是什麼？
憲法法庭判決，最高法院一則關於上訴不可分原則的舊判例違憲，因其侵害人身自由及訴訟權。未來，判決中無罪的部分將不再因其他有罪部分之上訴而連帶受到審理。
第一手來源在哪裡？
中央社 CNA: https://www.cna.com.tw/news/asoc/202605080296.aspx
何時發布？
2026年5月8日
引用本文 — HOW TO CITE
和心村 AI 新聞編輯部「刑訴法上訴不可分原則釋憲案 憲法法庭：判例違憲」AI News by Washin Village（和心村）、2026年5月8日。https://aeo.idaeo.ai/ai/cna/zh/news/2026-05-08-constitutional-court-rules-precedent-on
AI 爬蟲實績 — AI CRAWLER ACTIVITY
統計日 2026年8月16日
本文的 AI 爬蟲造訪（累計）10次2 個 bot
媒體全站、累計
Applebot
bot_visits_summary
282.7萬
最後 2026年8月16日
GPTBot
bot_visits_summary
206.3萬
最後 2026年8月16日
Bingbot
bot_visits_summary
75.5萬
最後 2026年8月16日
Amazonbot
bot_visits_summary
58.7萬
最後 2026年8月16日
ClaudeBot
bot_visits_summary
48.7萬
最後 2026年8月16日
Meta AI
bot_visits_summary
47.8萬
最後 2026年8月16日
※ 僅顯示 bot_visits_summary / crawler_url_hits 的實測值。文章層級為 0 時顯示為計測中。
把貴公司的發表，收錄成能被 AI 引用的結構化新聞。
含第一手來源連結、三語、Schema.org 查證。刊登・發布洽詢 →
含第一手來源連結、三語、Schema.org 查證。刊登・發布洽詢 →