研究：AIはまだ仕事を奪っていないが、給料を奪っている

『フォーチュン』日本語版は、人々がAIに対してすでに疲れ果てていると報じている。『AIが仕事を奪う』という議論にも、最も賢明な経済学者たちが現状を説明できないことにも、人々はうんざりしている。まさにそのタイミングで、新たな理論が登場した。それはすべての断片をつなぐものだ。AIは雇用を奪っているのではなく、給料を奪っているというのだ。これが従業員たちが立ち上がっている真の理由なのである。

アポロ・グローバル・マネジメントの新たな研究によると、AI技術がもたらす最初に測定可能な損害は失業ではなく、給与の縮小である。この発見は、現在の経済学界で最も激しい議論が交わされている時期に発表された。AIシステムの開発者でさえ、自らのデータが伝えているメッセージについて一致した見解を持てていないのである。

経済学者が見解を変えた

2026年の大部分の期間、アポロのチーフエコノミストであるスロックは、AIが労働市場に与えるマクロ経済的影響はほとんど定量的に予測できないと主張していた。今年の4月、彼は『AIはどこにでもある。ただ、まもなく発表されるマクロ経済データにはない』と記している。つまり、雇用、生産性、インフレのデータのいずれにも、AIの影響を示す明確な証拠は見当たらないということだ。

このアナリストは『デイリースパーク』ブログや、かつてドイツ銀行で展開していた『デイリーチャート』で知られている。彼は「産業復興」を予言し続け、AIが中小企業の起業ブームを引き起こすと予測していた。5月29日には、『AIが雇用を奪っているという証拠はまったくない』というタイトルの記事を『デイリースパーク』に掲載し、AIが破壊するよりも多くの雇用を創出していると断言した。彼は4月以降推進してきた「ジェヴォンズのパラドックス」を引用し、「資源の利用効率を高めても労働力の需要は減らず、むしろ全体の需要が拡大する」という考えを普及させた。その後、AnthropicのCEOアモダイもこの用語を使い始め、AI技術が大規模な失業を引き起こすという以前の予測を撤回した。

7月中旬、スロックは経済学者たちがAIと雇用の関係について曖昧な解釈をしていると公に指摘した。企業レベルや雇用レベルでの具体的な影響について、「専門家たちはまったく合意に達していない」と述べた。7月30日、スロックはサニヤ・エドリヒと共同で論文を発表し、互いに矛盾する理論を統合しようとした。過去数年間のAI労働力研究で広く使われてきた理論的な「暴露度」スコアとは異なり、研究チームはAnthropic経済指数の実際の使用データ、つまりClaudeとの実際のやり取り記録を採用した。これは、AIが理論的に何ができるかではなく、従業員が実際にどのようにAIを使っているかを測定するためである。彼らが発見した問題は雇用の喪失ではなく、「給与の縮小」だった。

スロックは次のように書いている。「Claudeの実際の使用データを分析した結果、AIの影響を強く受ける職業では、従業員の賃金上昇率が鈍化しているが、雇用水準は変わらないことがわかった。これは、企業がAIによる生産性向上の恩恵を、解雇ではなく給与抑制によって得ていることを示している。」この結論は、さまざまな業界でAIの導入に抵抗したり、公然と反対したりする現象を説明している。従業員たちは、これらの機械が自分の収入を減らすことをすでに理解しているのである。

従業員は全員がプレッシャーを感じている

2026年6月、Software Finderが1,005人のアメリカ在職者を対象に行った独立調査は、学術モデルから外れた現実の不安を捉えている。半数の回答者が、新しいAIツールを意図的に拒否していると答えた。

この調査の一部の結果は、スロックの論文とある程度矛盾している。アポロのデータは、AIの影響を受ける職業では、AIを採用する・しないに関わらず給与が圧迫されていると示している。一方、Software Finderの調査では、現在AIを使っている従業員の収入は、AIに抵抗する従業員よりも高いとされている。この差は、AIを採用する人々の特性（例：管理職、収入が高く、職務の安定性が高い人々がAIを使いやすい）に起因する可能性が高いが、AIの使用そのものが給与水準を守れるとは証明していない。

たとえば、Software Finderのデータによると、AIに抵抗する従業員の平均年収は65,645ドルで、積極的にAIを使う人の81,526ドルよりも約20%低い。45%の回答者が、自分が置き換えられるのではないかと心配してAIに抵抗していると答えた。一方で、企業がAIを導入するのは、本当にビジネス価値があるからではなく、流行に乗り遅れたり競争に負けたりしないようにするためだと信じているのは16%にすぎない。

これら二つの現象は同時に存在し得る。スロックの研究によれば、AIの影響を受ける職種の給与水準が徐々に低下している中でも、AIに抵抗する従業員は給与の「割引」を受ける可能性がある。AIはまさに「給与を食い尽くす機械」かもしれない。

さらに、職場では「AIシャメ」と呼ばれる現象も広まっている。13%の従業員が、AIを使っているふりをしたことがあると認めている。見せかけはツールを使っているが、実際には手作業で業務をこなしているのだ。一方、管理者が従業員が会社が導入したAIツールを実際にどれだけ使っているかを正確に把握していると信じているのは6%にすぎない。

『フォーチュン』誌の独占報道によると、この抵抗感情は黙って避けているだけではなく、意図的な破壊行為にまで発展する可能性がある。2026年4月、WriterとWorkplace Intelligenceがアメリカ、イギリス、ヨーロッパの2,400人の知識労働者（うち1,200人は企業幹部）を対象に調査を行った。

調査結果によると、29%の従業員が会社のAI戦略を意図的に妨害したと認めている。Z世代の従業員では、この割合は44%に達している。このような破壊行為にはさまざまな形がある。会社の機密情報を承認されていない公共のAIツールに入力する。規制に違反して「シャドウAI」システムを使う。会社が指定したAIツールの使用を拒否する。さらに、AIの効果が低いことを証明するために、業績評価データを改ざんしたり、意図的に業務の品質を下げたりする従業員もいる。破壊行為をしたと認めた従業員の30%が、AIが自分の仕事を奪うのではないかという懸念が主な動機だと答えている。これは、Software Finderの調査でAIに抵抗する人々が抱く核心的な不安と一致している。

データが明らかにしたこと

アポロのこの論文は「差分差分法（DID）」モデルを用い、321の職業を米国労働統計局が2015年から2025年までに収集したデータと照合して分析している。

研究によると、2023年以降、AIへの暴露度が高い職業に従事する従業員の実質賃金上昇率は、暴露度が低い職業の従業員に比べて6.7ポイント低下している。しかし、雇用データには統計的に有意な影響は見られなかった。

これがこの研究の核心的な主張である。AIによる生産性の向上は現実のものだが、その利益は企業に流れ、従業員には還元されていない。この結論は、『フォーチュン』誌が3月に報じた内容とも一致している。AIは単一タスクの所要時間を短縮するため、企業は従業員にさらに多くの業務を割り当てられるようになるというのだ。

この影響は主に中低所得層に集中している。

- 所得が最も低い四分位層：低暴露職業と比較して、賃金が10.7%低下 - 第二四分位層：賃金が5.4%低下 - 第三四分位層：賃金が4.0%低下 - 所得が最も高い四分位層：統計的に有意な影響なし。高所得層はAIの衝撃を吸収する能力があるか、AIの活用から利益を得ている可能性がある - サービス業職業：賃金が24.3%低下。ただし、著者らはこの結果はサンプルが小さいため、慎重に解釈すべきだと注意を促している - 管理職および専門職：賃金が4.1%低下 - ブルーカラー職：有意な影響なし

現在、アメリカでは約580万人の従業員（全労働力の約3.7%）が、AIへの暴露度が高い職業に従事しており、継続的に給与のプレッシャーを感じている。これは、アメリカの年間労働所得の損失が、控えめに見積もっても280億ドルに上ることを意味する。論文の著者らは、この数字はさらに上昇すると予測している。

Anthropicの経済学者が異なる見解を提示

状況をさらに複雑にしているのは、スロックの論文が依拠している基盤データが、Anthropic自身から提供されたものだということだ。しかし、同社の経済責任者であるピーター・マクローリーは、7月下旬にX（旧Twitter）で長文を投稿し、まったく異なる解釈を示した。

18か月にわたる内部研究に基づき、彼が導き出した結論は、アメリカの労働市場は「まだAIによる明らかな衝撃を受けていない」というものだった。

マクローリーは、現在の4.2%の失業率は連邦準備制度理事会（FRB）が定める完全雇用水準にあり、求人倍率と失業者数がほぼ一致しており、黄金労働年齢層（25〜54歳）の雇用率は数十年来の高水準にあると指摘した。