観点投書：75元のラテと一つの電気鍋：司法最大のリスクは判決の誤りではなく、リスク管理の失敗である

もし誰かが「近年の台湾司法の現状を象徴する事件は何か」と尋ねたら？　数十億円規模の詐欺事件でも、国境を越えたマネーロンダリングでも、麻薬犯罪でも、暴力団の暴力事件でもなく、たった75元のオートミルクラテと、かつて新聞で話題になった電気鍋である。

あるコンビニの店員が、18時間連続勤務の後、疲労のため自分が淹れた75元のラテを会計し忘れた。その結果、警察の事情聴取から捜査、起訴、一審での有罪判決に至るまで、刑事手続きをすべて経験した。二審でようやく無罪が確定したが、高等裁判所は珍しく傍論として、雇用主、検察官、一審裁判所に対し、刑法は企業の管理や労使制度で対処可能な問題に軽々しく介入すべきではないと注意を促した。

この事件は、以前話題になった「電気鍋事件」を思い出させる。二つの事件の内容は異なるが、共通して浮かび上がるのは、より深刻な問題：司法資源が「大規模事件は処理困難、小規模事件は重く扱われる」という不均衡な状況に陥っていることである。

真に検討すべきなのは、特定の裁判官や検察官の判断ではなく、司法制度全体のリスク管理の論理である。

現代の政府はすべてリスク管理を重視している。警察は治安のホットスポットを分析し、消防は火災リスクを分類し、金融機関はマネーロンダリングのリスク評価を行い、公衆衛生は感染症の分類対応をし、病院の救急ではトリアージ制度を設けている。人的資源、時間、予算といった限られた資源を、リスクが高く、危害の大きい事件に優先的に投入する——これは現代ガバナンスの基本原則である。

しかし、司法だけが、「犯罪構成要件を満たしていれば、最後まで処理する」という思考にとどまっているように見える。

その結果、75元のコーヒー1杯のために警察、検察、裁判所が動員され、1つの電気鍋が完全な刑事手続きを経ることになる。一方で、詐欺グループ、麻薬犯罪、国境を越えたサイバー犯罪、人身売買、重大な経済犯罪などは、事件の複雑さや人手不足により、審理が長期間にわたって遅延している。これは「司法が忙しすぎる」のではなく、「限られた資源を最もリスクが高く、社会的危害の大きい場所に適切に配分していない」ことの表れである。

リスク管理には重要な原則がある。「すべてのリスクに対して同じコストをかけるべきではない」。司法も同様である。刑法は本来、最終手段であり、最初の選択肢ではない。企業の管理不備、職場での過失、労使紛争、あるいは一時的な疲労によるミスが、すべて刑事化されるとき、司法は社会の安全を守る最後の防波堤ではなく、企業の管理の後始末や組織の規律を代行する道具になってしまう。

高等裁判所の今回の判決で最も評価すべき点は、無罪判決そのものではなく、傍論に示されたガバナンスの考え方である。すなわち、雇用主は管理責任を負うべきであり、検察官は公益代表者としての審査義務を果たすべきであり、裁判所は一般人の生活経験に戻り、本当に不法領得の意思があったかを慎重に判断すべきだという点である。これは、司法制度全体に「リスクの識別」を促すものであり、単なる手続きの慣性からの脱却を促している。

しかし、一件の事件が二審で無罪になったとしても、制度に問題がないとは言えない。当事者にとっては、警察の聴取、送致、起訴、裁判、前科の影、仕事のプレッシャー、社会的目線——これらすべてが現実のコストである。制度が常に二審で修正されるのであれば、その代償はすでに国民が負っている。

公共政策の観点から見れば、真に成熟した司法とは、二審が個別の事件を繰り返し修正することではなく、捜査の初期段階からリスク分流の仕組みを構築し、法益侵害の程度、主観的犯意、社会的危害性、公共の利益に基づいて、どの事件を刑事手続きに優先的に投入すべきか、どの事件は行政的・民事的・調停的手段や企業内部の管理で処理すべきかを判断することである。これは違法行為を容認するのではなく、刑法を本来の「最終手段」として位置づけ直し、司法資源を最大の公共的価値に結びつけることである。

75元のラテ事件と電気鍋事件は、一見すると些細な日常の出来事に見えるが、共に制度の大きな盲点を照らし出している。私たちは政府に対してリスク管理を求め続けているが、司法がリスク管理を必要としているかどうかを問うことはほとんどない。

もし司法が事件の軽重緩急を適切に識別できないのであれば、どれだけ人材を増やし、予算を拡大しても、限られた資源は低リスクの事件に浪費され、真に社会の安全を脅かす重大犯罪が遅延することになる。

人々が真に心配すべきなのは、コーヒー1杯が75元であることでも、電気鍋の価格でもない。司法がリスクガバナンスの考え方を欠き続けているならば、次に刑事手続きに送られるのは、また別の疲労した労働者かもしれない。一方で、社会の安全を真正面から脅かす犯罪は、限られたリソースの中で順番待ちを続けているのだ。

司法最大のリスクは、たまに一件の判決を間違えることではなく、制度全体が限られた司法のエネルギーを誤った場所に投入していることにある。