観点投書：餿水油事件から十年、食用油の監視体制は「事後的稽査」にとどまってはいけない

2014年の強冠餿水油事件は、台湾社会が初めて集団的に認識した。食用油は厨房の中の単一商品ではなく、原料、精製、輸送、加工、飲食店に至るまで横断するサプライチェーンであるということを。

当時、廃棄された低品質の油脂が食用の豚脂に混入され、1200社以上の下流メーカーに影響を及ぼした。製品はファストフード、洋菓子、麺類にまで広がった。

公衆の信頼を真正に損なったのは、悪質業者の詐欺行為だけではない。事件が発覚した後、情報の追跡が混乱し、影響を受けた製品の範囲を判断することが困難だったこと。また、予防的な回収に明確な基準がなかったことも大きな問題だった。

十数年が経過した今、台湾の食用油安全のリスクは様変わりしている。従来型の餿水油問題は依然として存在するが、現代の精製油にはさらに隠れた副生物汚染物質がある。3-MCPDエステル、グリシドール（GE）、ベンゾピレン（BaP）などがそれである。

これらの物質は、高温での精製処理、原料の汚染、製造プロセスの管理などに関連しており、従来の酸価や過酸化価といった指標だけでは判断できない。

欧州連合（EU）は、異なる油種や乳児用食品用途に対して、より厳しい規制をすでに設けている。台湾が依然としてスポット的な抜き打ち検査に重点を置いているならば、精製技術時代の食品安全リスクに応えることはできない。

ベンゾピレン（BaP）の製品油中の規制値は、2.0 μg/kg以下という厳しい管理を実施すべきである。また、3-MCPDエステルとGEについても、行政的な研究や個別監視にとどまらず、速やかに法的限度値を設けるべきだ。

物流の問題は、さらに見過ごされがちである。散装の食用油は、包装されてから監視の対象になるわけではない。タンクローリーや貯蔵タンク、倉庫の段階ですでに汚染のリスクがある。

台湾の現行制度では、化学物質輸送用のタンクローリーと食用油を混載することを明確に禁止していない。同じ車両が化学物質を運んだ後に食用油を運ぶ場合、洗浄記録や残留リスクは業者の自主管理に頼るしかない。

これに対して、中国はすでにGB 44917-2024『食用植物油散装運輸規範』を発表し、食品専用容器と「食用油専用」の表示を義務付けている。これは政治的姿勢を真似るべきではないが、食品物流監視の基本的な技術的要求である。台湾がこの分野で遅れを取る理由はない。

廃油のリサイクルも、制度的な基準が必要である。揚げ物に使った油の総極性化合物（TPC）が25％を超える場合、油は深刻に劣化していることを意味し、廃棄油脂の回収・処理、またはバイオディーゼル原料としての体系に強制的に移行すべきである。「使用に適さない」という曖昧な表現で業者に判断を任せることはできない。

電子化された流通追跡がなければ、廃油は依然として地下経路で収集・転売され、再び食品チェーンに戻る可能性がある。強冠事件が残した教訓は、廃油が合法的なサプライチェーンの外観を持つと、後工程の加工業者や消費者がそれを識別するのは非常に困難だということである。

したがって、食用油の安全改革は、「強化された稽査」を主な答えとすべきではない。台湾の食品薬品管理局（TFDA）と立法院は、少なくとも以下の五つの制度的修復を推進すべきである。

第一に、3-MCPDエステル、GE、BaPの強制的限度値と定期的な見直しメカニズムを設けること。

第二に、散装食用油の輸送に関する強制的規範を制定し、化学タンクローリーの混載を禁止すること。

第三に、問題のある油が加工食品に使用された場合の予防的回収の基準を明確にすること。例えば、一定の使用割合に達した時点で、期限付きで公表と回収を行うこと。

第四に、第三者の独立監査を導入し、下流のメーカーがサプライヤーの声明にだけ依存するのを防ぐこと。

第五に、高額の内部告発者報奨金と身分保護制度を設け、内部の情報を知る者が地下の廃油工場や違法な混入行為を暴露できるようにすること。

食品安全管理の重点は、毎回の騒動の後にどれだけの業者を調査したかではなく、普段から実行可能な基準、追跡可能な流通経路、発動可能な回収手順、そして沈黙を破るための十分な通報インセンティブがあるかどうかにある。

餿水油事件からすでに十数年が経過した。台湾は、次回の油品事件が再び、単一の悪質業者よりも制度的な穴の方が耐え難いことを証明するのを待つべきではない。