『点教育』教師荒！教師慌！誰が先生たちを追い出したのか？

2026年の台北国際書展会期中、総統の頼清徳氏は『良い先生を探すより、良い本を探すほうがよい』と述べました。この発言が読書の大切さを広める意図であれば、もちろん問題ありません。読書は教育の基盤です。しかし、本当に一冊の良い本が優れた先生に代わることができるのでしょうか？その答えはおそらく『否』でしょう。本は知識を伝えられ、ネットは情報を提供でき、人工知能ですら瞬時に答えを生成できます。しかし、これらのツールは決して教師に代わることはできません。韓愈が『師説』に記したように『師とは、道を伝え、業を授け、疑問を解くものである』。わずか数語で、教師の存在意義を的確に表現しています。教育に教師が必要なのは、先生が本よりも多くの知識を持っているからではなく、教師が生徒一人ひとりの違いに気づき、学習ニーズに応え、成長の過程で導き、寄り添えるからです。残念ながら、現在の台湾では『教員資格を持つ人材が学校教職に就きたがらず、現職の教師たちが次々と教育現場を去る』という現象が起きています。かつては志業とされる教育の仕事が、なぜこんなにも敬遠される職業になってしまったのでしょうか？一般社会ではほとんど知られていませんが、現在の学校教師の仕事はもはや『授業』だけではありません。授業準備や授業のほかに、大量の行政報告、政策の周知、形式的な指標記録なども担わされています。これらの生徒の学習と関係の薄い煩雑な業務が、教師の時間とエネルギーを奪い、教育の専門性に集中できなくしています。少子化と両立世帯が社会の常態となった今、本来家庭が担うべき育児の責任は、次第に学校に移行しています。感情のコントロール、人間関係、家庭の機能不全に起因するさまざまな問題まで、教師が負担しています。教育現場はもはや学びの場ではなく、さまざまな社会問題の衝撃を受け止める最前線となっています。実際、台湾の教育の多くの問題は、教師の専門性不足ではなく、国家レベルが『改革』という名の下に教育政策を盲目的に推し進め、教育現場の実情を無視していることにあります。1994年の『四一〇教改運動』以来、九年一貫課程、基測と学測の変更、十二年国民教育、108課綱に至るまで、教育改革の波が次々と押し寄せています。しかし、多くの重要な決定は、現場との合意形成や厳密な評価が不十分なまま、急いで導入されています。多くの政策決定者は十分な教育経験を持たず、制度によって教育現場を全面的に支配しようとしており、学校の教師は政策の実行者とリスクの負担者に成り下がっています。さらに注目すべきは、近年の教育政策が生徒の権利保護を強調する一方で、教師の指導権を制度化せず、むしろ教師の教育的専門性と社会的地位を低下させていることです。2019年に改正された『教師法』に基づく『校内事件処理メカニズム』を例に挙げると、その趣旨は不適切な教師の処遇と排除制度を設け、生徒の学習権を守ることにあります。しかし、実際の運用では、通常の指導やクラス運営、秩序維持のために教師が苦情や調査の対象になるケースが生じています。今や、授業を著しく妨げたり、行動が逸脱したり、感情がコントロールできない生徒に対して、教師は『指導するのも、見ないのも』どちらも難しい状況に陥っています。実際、1966年に国連教育科学文化機関（UNESCO）が発表した『教師の地位に関する勧告』（Recommendation Concerning the Status of Teachers）では、教師には適切な労働条件、専門的自主性、社会的尊重が保障されるべきだと明言しています。教師の専門性が制度的に守られなければ、教育の質は維持できません。国際的な教育政策の動向を見ると、成功している教育制度は権利と責任のバランスを重視しており、児童の権利保護と同時に、保護者の責任と教師の指導権の法的保障を強調しています。例えば、英国の『教育および視察法』（Education and Inspections Act）は、教師に法的に『非訴訟的指導権』（Statutory power to discipline）を認め、『保護者契約』（Parenting Contracts）制度を通じて、保護者が生徒の行動指導に共同で責任を持つよう求めています。生徒が重大な規律違反や秩序乱れを起こした場合、地方政府は保護者に指導を受けさせることができ、協力しない場合は法的責任を問うこともできます。同様に、米国の各州の教育制度も、教師が授業の秩序を維持する権利を保障しています。『すべての生徒が成功する法案』（Every Student Succeeds Act）や一部の州が制定した『教師の権利法案』（Teacher Bill of Rights）は、授業を著しく妨げる生徒を、必要に応じて一時的に『教室から除外』（removal of disruptive students）することを教師に認め、行政またはカウンセリング部門が対応するよう定めています。これにより、他の生徒の学習権が守られます。また、教師が職務を適切に遂行している場合、悪意ある訴訟から保護される法律も整備されています。同様に、フィンランドは教育の専門性を非常に信頼しており、教師を国家の重要な人材資産と位置づけています。政府は教師に十分な自主性を与え、社会全体が教師の専門的判断を尊重しています。フィンランドの教育が成功した鍵は、監視や評価を増やすことではなく、教師の専門性を支える制度環境を構築したことにあります。また、シンガポールは近年、教師の負担軽減政策を積極的に推進しており、行政支援要員や専門チームを増設し、非教育的な業務を減らすことで、教師がより多くの時間を生徒に割くことができるようになっています。各国の制度には違いがありますが、背後にある理念は一致しています。教育は教師だけの責任ではなく、生徒、保護者、政府が共に責任を負う社会制度であるということです。国際的な経験と台湾の教育現場の現状を照らし合わせると、教育省は法制的権限付与、保護者の責任、行政負担の軽減の三つの面から、保護者・教師・生徒の権利と責任のバランスが取れた教育環境の再構築にすぐ取り組むべきです。まず、授業を妨げる生徒を一時的に教室から除外する法的権限を教師に与え、適切な指導の範囲内で悪意ある苦情や訴訟から保護される免責制度を設けるべきです。次に、保護者契約と指導制度を推進し、保護者が生徒の行動指導に共同で責任を持つ法的義務を明確にすべきです。最後に、学校の教育環境を最適化し、行政支援要員を増やして非教育的業務を減らし、教師が授業と生徒への関わりに時間を割けるようにすべきです。2009年、米国のオバマ元大統領は教育に関する演説で『最も優れた学校と最高の教師を持っていても、生徒が学ぼうとせず、責任を負おうとしないなら、教育は成功しない。同様に、家庭が教育のプロセスから完全に離脱すれば、どんなに優れた教師でもすべての教育を一人で成し遂げることはできない』と述べました。彼はまた、政府の責任は学生が学べる安全で資源豊かな教育環境を創出し、教師が安心して教えられるようにすることだと強調しました。社会の崩壊は一晩にして起こるのではなく、無数の小さな亀裂が積み重なって始まります。現在、台湾の教育現場で起きている『教員荒』、あるいはより正確に言えば『教員慌』は、国家の教育政策の失敗を示すシグナルであり、その影響はすでに社会全体に広がりつつあります。優秀な人材が教師になろうとせず、現場に残る人々も沈黙したり、去ったりしています。そのとき、教室はまだあり、本もまだあり、チャイムも鳴り続けます。しかし、もう誰も信じなくなります。教育が本当に子どもの人生を変えられることを。社会が教師さえも留められなくなったとき、失われるものは教師だけではなく、次の世代の未来そのものです！ ＊著者は諄筆群主筆