專訪》李登輝の生涯から見る台湾の無念、林孝庭：李は台湾の未来のために扉を開けようとしたが、「台独」の不可能性を証明した

前台湾総統の李登輝について、民主主義の先生と呼ぶ人もいれば、台独の教父と呼ぶ人もいます。評価は極端です。アメリカのスタンフォード大学フーバー研究所の研究員で、フーバー文書館東アジア部主任の林孝庭は、李の対岸の見解には変化の経緯があり、単一のラベルを貼るのは武断すぎると述べています。李は早期、対岸関係の改善と中華民国の外交空間の強化は並行して可能だと考えていました。しかし、李の12年間の任期中の具体的な政策操作の結果は、台独が不可能であることを証明しました。林孝庭の新書『台湾の李登輝時代：意外な国の再塑造』は近く出版されます。過去数年、林孝庭は世界各地で李登輝に関連する各国の文書資料を収集し、フランス外務省文書館、日本外務省史料館、イギリス国家文書館、数つのアメリカ大統領図書館を訪れ、当時の各国政府が李登輝と台湾の民主化をどう見ていたかを書き、李登輝の研究の視角を国内から国際的な視点に高めました。林孝庭は新書発表会の前夜、『風伝媒』の専門インタビューを受けました。1960年代後半、李登輝は南米の小国で米の栽培を手伝う技術官僚として派遣され、若い頃に中国共産党に加入したため、国安黒名簿の常連になり、最後に権力の頂点に立つことになりました。林孝庭は強調し、この本は偉人伝記を書くのではなく、李登輝を清算したり否定したりするのではなく、彼の一生の権力の起伏と経験を通じて、台湾という土地を見ようとしているのです。台湾の李登輝時代は、李登輝個人の運命の伝説的な物語だけでなく、李登輝が見かけ上手の届かない台湾の歴史的進程を可能にし、彼の統治時代を再定義した方法を明らかにしています。（ガイア文化提供）中華民国が台湾、澎湖、金門、馬祖で生き延びることは、偶然の出来事でした。質問：今回の書名は『台湾の李登輝時代 意外な国の再塑造』ですが、書名はどのような考えを表現したいのですか？林孝庭：私の「戦後台湾三部作」の第一作は『意外な国』です。1949年、蒋介石と中華民国政府が台湾に来た時、私の論点は中華民国が台湾、澎湖、金門、馬祖で生き延びることができたのは、歴史的な偶然であり、これは当然の結果だと思わないでください。国共内戦が最後まで続き、誰も中華民国が最終的に生き延びることができるかどうかを確信していませんでした。第二部は蒋経国の台湾時代に来ました。この権威主義体制が安定した後、蒋経国の台湾時代の政治生涯を通じて、私たちはグローバル冷戦時代の中華民国の位置付けが何かを理解でき、蒋経国が亡くなる前に、台湾の民主化のために一扇の窓を開けた方法を理解できます。第三作は李登輝時代に入ります。李登輝は蒋経国の抜擢を受け、李の一生で最も重要な恩人と師匠は蒋経国と言えるでしょう。しかし、李が権力を握ると、徐々に二蒋時代の遺産から離れていきました。彼は一方では党国体制を継承し、権威主義の旧体制内で抜擢された人材ですが、彼が権力を握った12年間、彼はまたこの体制を解体し、終結させました。これは非常にドラマチックな転換です。そのため、私は中華民国が台湾、澎湖、金門、馬祖地域で生き延びたのは、国共内戦から生き延びた偶然の国であり、1980年代まで続きましたが、李登輝が統治する時代に再び激しい再塑造を経験したと言えます。このように、「中華民国」という四文字は李登輝の任期中に再定義され、形作られました。二蒋時代、台湾は復興基地であり、国民はある日我々は大陸を光復するだろうと洗脳され、三民主義で中国を統一する必要があると教えられました。しかし、李登輝時代、特に李の任期の中盤から後半にかけて、台湾上空の「大中国」の濃厚な雰囲気は徐々に消え、島の政治的性格に戻り、柔軟性、現実的な対応、そして異なる政治文化と意識形態を包含することを求めました。日本植民地時代の遺産が再びこの土地に戻ってきました。これらの特徴は二蒋の統治40年間に覆われていましたが、李登輝時代に変化が現れました。台湾の政治は再塑造されたと言えるでしょう。「再塑造という二つの言葉が示すものは、運命の配置を受動的に受け入れることを望まないことかもしれません。」李登輝（中）は、彼の民主化と在地化改革が蒋経国（右）の遺志を継承していると確信していましたが、李は威権的な強者が生前同様に堅持していた大陸の法統と継承を意図的に薄めました。（新ニュース資料写真）李登輝はこの再塑造の過程に強い意志を加えましたが、この本では強調しますが、彼は完全に完璧な改革者ではありません。彼は限界があり、改革を推進することで残された多くの負の遺産も事実です。同時に、私は特に強調したいのは、李登輝が本当に中華民国を終わらせたいと思っていたわけではないかもしれないが、李登輝の任期中、彼は確かに中華民国が何であるかを再定義したという事実を否定することはできません。李登輝は「台独教父」ですか？質問：李登輝は最終的にどう対岸関係を見ていましたか？彼は本当に「台独教父」ですか？林孝庭：私は李登輝に関する大量の口述訪問と解密文書を慎重に読み、消化し、李登輝の対岸関係の定義には歴史的な変化の経緯と過程があり、誰かが李登輝を特定の、片面的なラベルで見ようとするなら、それは武断に陥るでしょう。李登輝が最初に権力を握った時、彼は動員戡乱体制の廃止、各種政治改革の推進、中央民意機関の改選を通じて台湾の民意の正当性を取得した後、対岸関係の改善と中華民国が失った外部の正当性の強化は、両者は並行して矛盾しないと確信していました。東西ドイツや南北朝鮮など分裂国家のモデルのように、同時に国連に加入することも、将来の統一の可能性を議論することを妨げることはありません。おそらく今振り返れば、あなたは李登輝が当時なぜそんなに天真だったのか、あるいは学者のような固執を持っていたのかと考えるかもしれません。しかし、李登輝の考えには当時の時空条件と事実の基礎がありました。1989年の天安門事件後、中国大陸は深刻な国際的孤立に直面し、当時の共産党の国力は今日のように強大ではなく、台湾の資本に依存して国際的な経済制裁下で生じた巨大な損失を補う必要がありました。これは李登輝に一定の操作空間を与えました。中国大陸が不利な外部環境に直面すると、北京の指導者は台湾との接触が必要だと確信し、李登輝を交渉相手と認めました。この過程には、両岸が数人の密使を通じて接触し、意見の相違を解消することが含まれていました。例えば、当時の共産党国家主席の楊尚昆は密使を通じて李登輝に、両岸がまず両岸の関係を定義する必要はないが、まず実際のことをいくつか行うことができることを伝えました。台湾の在地認同は洪水のように止められないものであり、これは李登輝の一存で操作できるものではないかもしれません。（AP）両岸の現状は毎日変化しています。したがって、李登輝時代の両岸の密使交渉ルートは常に存在し、交渉は順調に進み、雰囲気は良好でした。これは李登輝にある考えを抱かせました。つまり、多くのことはまず密使ルートを通じて非公式に交渉することで、相互の誤解を解消することができるという考えです。したがって、李登輝はアメリカのコーネル大学を訪問することを積極的に争取する前に、彼は事前にルートを通じて対岸の高層に知らせ、訪米は彼が必ず行わなければならないことであり、確実に行けることを強調しました。言い換えれば、彼は中国大陸を意図的に隠すつもりはなく、北京に驚きや屈辱、または対応できない状況を与えるつもりはありませんでした。しかし、両岸の関係は一成岩ではなく、「現状」は永遠に維持されることはなく、常に変化しています。あることは1980年代後半、1990年代初期に対岸が容認したり意図的に無視したりできたかもしれませんが、1990年代中盤から後半になると、中国大陸が国際的な孤立から脱却し、再び立ち上がった後、李登輝が推進しようとしたことは、行き詰まるようになりました。したがって、あなたは李登輝が台独ですかと言いますか？彼の12年間の大統領任期中、彼は心の底から自分が台独を推進しているとは考えていなかったかもしれません。国家元首として、彼は単に中華民国が20年以上失った国際的な正当性を取り戻したいと考えていたのです。李登輝は中華民国が既に民主化されていると考えていたので、彼が率いる政府は改革を通じて充分な民意の基盤を得ていると考えていました。なぜ堂々と出て行けないのでしょうか？しかし、この本から読者は明確に理解できます。台湾が完全に民主化され、大統領が民選で選出されたとしても、その後台湾が好き勝手に振る舞えるわけではありません。自分が十分な正当性を持っていると考えても、国際的な強権が台湾に課す多くの現実的な枠組みに直面する必要があります。例えば、アメリカのトランプ大統領が最近中国を訪問し、「習トランプ会談」を開催した後、台湾が直面する外部の挑戦は、30年前の時空環境に戻ったようなものです。台湾が現在直面するアメリカと対岸からの圧力は、李登輝がかつてクリントンと江沢民に直面した状況と非常に似ています。李登輝は台独が不可能であることを証明し、1997年から2000年は彼にとって最も苦痛な時期でした。李登輝は生前、彼の最後の4年間の任期、すなわち1997年から2000年の民選大統領任期は、彼にとって最も苦痛な時期だったと言いました。なぜなら、アメリカのクリントン大統領と中国共産党の指導者江沢民が、再び台湾に「一つの中国」の枠組みを固く押し付けたからです。クリントンは上海で直接「台湾に対する新三不」を口にしました。台湾が主権国家として国連や国際機関に加盟することを支持しない、台独を支持しないなど。これは当時の中華民国にとって大きな打撃でした。