読者投書：棒協旧体制の核心人物─林華韋（リン・ファウェイ）が理事長に不適任な理由

中華民國棒球協會第14屆理監事選舉將於8月2日舉行，現任副理事長林華韋已公開表態角逐理事長。媒體多以資深棒球人、國家隊教練、台體大前校長與棒球名人堂成員形容他，強調其長期投入台灣棒球的資歷。 林華韋固然資深，但形象絕非正面。球迷通常以帶有貶義的「校長」稱呼林華韋，諷刺其在台體大時期醜聞叢生，甚至被封為「台體大暴君」。這位資深校長輩分崇高，球迷卻覺得他不適任棒協理事長，只盼校長早日退休。 理監事換屆仍被中信壟斷，如何改革與進步？ 棒協在我國有舉足輕重的地位，理事長向來由企業家或政治人物出任，以便調和鼎鼐、籌措資源。林華韋不是企業家，亦不是政治人物，他是非常標準的球員、教練出身，曾擔任棒協選訓委員、選訓召集人，也曾多次執掌國家隊，自2018年起更擔任棒協副理事長。 既然林華韋缺乏籌措資源的優勢，外界自然嚴格檢視他在選訓體系的成績。 可是不論國家隊選訓、旅外徵召、球團協調或決策透明度，棒協歷來都備受質疑。唯一受到廣泛肯定的一級國際賽事組訓權，早就拱手讓給中職，可見這位掌握選訓決策大權的林華韋副理事長，其實無力處理棒協面臨的種種疑難雜症。所謂的改選，不過是倒退回「棒邪」舊勢力私相授受的窘境。 棒協的問題，從來不是缺乏資深棒球人，而是許多重要決策被少數人壟斷，缺乏公開規則與可受檢驗的程序。 2018年，辜仲諒當選棒協理事長，林華韋、余政憲及趙士強出任副理事長，林宗成續任秘書長。辜仲諒當時公開表示，副理事長與秘書長「都是同一條心」。 其中辜仲諒、林華韋與林宗成才是真正的核心。辜仲諒不僅掌握棒協，更與林華韋、林宗成深刻綁定，辜仲諒任亞洲棒球總會會長，林宗成便是亞棒總執行長，林華韋是秘書長。 在辜仲諒推動下，一級賽事交予中職主導，這三人則積極發展中國棒球城市聯賽（CPB）。如亞運等非一級國際賽事，以及國內的基層棒球，則似乎被他們拋諸腦後。若到了亞運組訓時期，往往才慌慌張張徵召職棒球員，造成職業球團與球員的困擾，也讓業餘球員寒心。 林華韋既是副理事長，曾任選訓委員及召集人，又是中信系統信任的亞棒總秘書長，他未曾公開主張改變現有行政及選訓結構，反倒準備承接中信系統的支持，角逐下一屆理事長。 若原有行政系統、選訓制度與徵召方式全部維持不變，就連理監事都處於中信系統控制之下，林華韋的當選究竟能改變什麼？讓棒協淪為「棒邪」的，正是這種「理事長換人，秘書處不動；職稱改變，制度不變」的權力延續模式。 亞運徵召爭議，凸顯「棒邪」舊體系的問題 像亞運的賽事定位，是給職棒二軍與業餘球員舞台，但每逢大型賽事，棒協習慣透過個案溝通與媒體說明處理爭議。秘書處表示名單由教練團決定，球團提出意見時則稱仍在協調。外界只看到最後名單，卻看不到決策過程，也沒有詳細的決策記錄可以釐清責任歸屬。 名古屋亞運名單爭議，正好讓外界看見棒協長期「協調」所造成的問題。棒協原先規畫由中職六隊原則上各支援一人，教練團鎖定富邦悍將捕手戴培峰與台鋼雄鷹游擊手曾子祐。兩隊在溝通過程中，依照陣容及選手狀況提出其他人選。最終，戴培峰、曾子祐以及兩隊提出的替代人選都沒有進入名單，富邦與台鋼成為唯二沒有球員入選的球團，統一獅則再支援捕手張翔。 棒協最初表示，部分球團有特殊狀況，經協調後由教練團同意調整。然而，富邦與台鋼隨後公開表示，球團從未拒絕支援國家隊，只是提出其他可供考量的人選；若棒協最終仍徵召原定球員，兩隊也願意配合。 林宗成得知兩隊說法後，卻表示自己「有點嚇到」，並透露原先考量戴培峰具有國際賽經驗、富邦捕手人力也較充足，後來因富邦對人選有意見，才改由統一提供其他捕手。 這場爭議的重點，早已不只是誰入選，而是棒協與球團究竟如何溝通。若兩隊從未明確拒絕，棒協為何撤回原定人選？若球團只是提出替代方案，為何連替代人選也沒有採用？若棒協認定球團不願放人，為何沒有正式確認、書面回覆與明確期限？ 行政流程的負責人是林宗成，而選訓的決策權實質掌握在副理事長林華韋手裡，從亞運荒腔走板的徵召過程看起來，這兩尊大佛雖然資深，卻早已不適任。 改選不是看輩份，應該看能力與願景 林華韋從少棒時期便有國手資歷，到1990年代長期擔任國家代表隊教練，照理說非常理解球員培育的痛點。然而林華韋在台體大服務20年後，擔任富邦悍將領隊時，球隊屢戰屢敗。雖然不能全怪領隊，但足可佐證林華韋的觀念、知識、領導能力已經老化過時。 林華韋所能倚仗的，只剩下中信與棒協舊勢力給他的支持，但這種權力結構反而讓球迷憂心。對於萬年秘書長造成的行政怠惰、決策不透明導致的徵召混亂，權責制度、透明化的措施在哪裡？這些問題，林華韋似乎都不當一回事。 台灣棒球需要改革，不能再以陋習遮蔽制度，以資歷代替績效。只是一位過時老將，靠著盤踞協會的老人勢力上位，未來資源調度又得仰仗辜仲諒の恩賜，這樣一位人選，怎麼能勝任棒協理事長呢？ ＊作者為體育從業人員