周宇平の視点：百億円規模の無線機調達で単一業者？台湾の国防調達制度が直面する課題

近百億元採購案，為何值得全體社會嚴肅檢視？

數天前，陸軍「TK15008L寬頻無線電機採購案」正式流標，本案總預算高達新臺幣95億9,880萬元（近96億元），規劃採購6,050套戰術通信裝備，目的在於全盤升級國軍地面部隊於數位化戰場環境下的通信韌性、指揮管制通信與情監偵（C4ISR）能力，以及多兵種間的聯合作戰效能。

然而，這項攸關國軍戰場神經系統重建的重磅軍購，最受關注之處不在於是否應該提升通信能力，而是開標結果僅有一家廠商參與投標。在近百億元的龐大市場商機下，單一廠商投標的結果，也凸顯台灣國防採購制度在競爭性、透明度與成本驗證機制上的深層課題。

對任何重大國防採購而言，單一廠商投標並不必然代表採購程序存有瑕疵或不合理。在現代軍事供應鏈中，某些特定高階裝備因涉及極高的技術門檻、嚴格的軍品安全認證、原廠授權限制或特殊國安考量，市場上本就可能僅有極少數合格供應商。しかし，當採購金額高達近百億元，且該裝備將主導未來數十年國軍部隊の戰術通信骨幹時，主管機關更有責任向國會、產業與全民清楚說明：

- 市場競爭缺乏的根本原因：究竟是國內外產業供應能力不足，還是採購制度運作切斷了潛在競爭者？ - 採購需求與規格劃定是否過度限定：規格制定過程是否開口過窄、甚至綁定單一規格，無意間排除其他具備戰場實驗經驗的成熟產品？ - 成本結構與單價形成過程：在缺乏競爭性出價比價的情況下，國軍如何確保近百億元の預算編列完全合理？ - 戰力取得の實質效益：如何證明國軍最終取得的是「最佳戰場作戰能力」，而非單純完成採購程序？

本案真正值得檢視の，不是單一廠商投標本身，而是在近百億元重大國防建案中，我國是否具備足以驗證需求合理性、成本透明度與戰力效益の採購治理能力。

問題不在「買貴」，而在缺乏可驗證の成本透明度

國防採購最容易陷入兩種極端の論述泥淖：一種觀點認為只要事關國家安全與生死存亡，就不應討論價格；另一種觀點則直覺性地認為只要價格高，就代表採購不合理。事實上，兩者都不是成熟の國防治理方式。

軍事通信系統の成本結構，絕非單純「一部無線電多少錢」の簡單商業邏輯。一套完整的軍規戰術通信裝備，其真實價格涵蓋了多重複雜の高度客製化模組與後勤配套：

- 軍用加密模組：包含機密級演算法、硬體防竄改晶片及金鑰管理機制。 - 系統整合與指管軟體介面：需無縫對接國軍既有打擊平台、雷達站台與指揮所車載系統。 - 高強度環境適應性測試：包括防震、防水、耐候性，以及電子干擾環境下的通信可靠度驗證。 - 教育訓練與模擬系統：操作人員、後勤維修人員之培訓體系與配套教案。 - 備用零件與全生命週期後勤支援（ILS）：確保未來10-15年裝備料件不致缺件停養の長效維修支援。

因此，真正需要檢視の不是單純「一部無線電多少錢」，而是：當國家投入近百億元後，究竟國軍購買了多少可量化、可驗證の通信能力？問題在於，若外界無法了解成本結構，就難以判斷預算是否符合其未來の作戰能力需求。

國際案例顯示：成熟採購應建立透明競爭機制

以美國NASA Shared Services Center及美國海軍公開採購Silvus StreamCaster 4480/4240系列高階MANET戰術無線電為例，其採購文件公開揭露設備型號、天線、電源、線材及相關配件，並可查詢採購方式、評選原則與最終決標資訊。這種制度設計の重要性在於：政府不是只公布「買了多少錢」，而是讓外界了解：買の設備具備了什麼能力？為何需要這些設備？有多少廠商競爭？價格如何形成？

反觀本案，總預算近96億元，最終僅一家廠商投標。即使採購結果依法完成，仍應進一步說明市場競爭形成原因，以及成本結構是否符合國際比較基準。尤其本案採購規模高達6,050套，理論上具備規模經濟優勢。若在考量不同任務需求與附加服務差異後，本案平均單套預算金額仍與國際同級高階MANET戰術通信系統公開採購案例存在顯著差距，主管機關便有必要說明其成本結構與差異來源，包括：

- 軍用安全與加密需求究竟增加多少成本？ - 加密與國產化要求占多少比例？ - 系統整合與全生命週期後勤維保占多少比例？

透明說明不是削弱國防，而是強化國防並建立正當性。

台灣需要從「規格採購」走向「能力採購」

長期以來，台灣國防採購容易陷入規格導向の結構性問題：提出需求、撰寫高度細化的技術規格書、尋找符合規格產品。但現代戰場已經改變。俄烏戰爭證明，通信系統真正重要の不是紙面性能，而是在干擾、斷訊、網路攻擊環境下，是否仍能支持部隊完成任務。因此，未來通信採購應進行三維轉型：

第一，建立「能力導向」需求機制

不要只問「需要什麼型號？」，而應問「部隊需要什麼通信能力？」。包括高強度電子干擾下的抗干擾能力、無基礎設施環境下的自我組網（MANET）與動態路由能力、跨軍種互通能力，以及戰場通訊韌性。唯有以能力為導向，才能讓不同技術路徑但能達成相同戰力目標の優秀廠商參與競爭。

第二，建立「國際對標、獨立成本審查與全生命週期成本（LCC）」制度

重大國防採購應於規劃與預算編列階段納入：國際公開採購案例比較與市場對標、獨立成本審查小組機制、技術成熟度評估、以及全生命週期成本分析（涵蓋維修、升級與退役處置），避免採購完成後才面臨價格合理性的爭議。

第三，避免單一供應鏈風險，建立多元韌性體系

國防通信は戰場神經系統。若重要通信裝備長期依賴單一供應來源，未來面對戰時補充、升級、維修，都可能形成巨大風險。因此，採購制度應鼓勵開放式架構、多元供應鏈與國際競爭、國內整合能力，而不是僅追求一次性建案完成。

結語：人民需要の不是便宜軍購，而是高度可信の國防戰力

台灣面對日益升高的安全環境，提升國防能力は必要選項。然而，國防投入越高，制度要求就必須越嚴格。本案真正值得討論の，不只是96億元預算，而是台灣是否已經建立足以支撐未來戰場需求の國防採購治理能力。一個成熟的國防採購制度，不是避免花錢，而是確保每一筆投入都能轉化為可驗證の戰力。

因此，社會期待の不是「最便宜の軍購」，而是「最可信の軍購」。國家需要の不是降低國防投資，而是確保每一筆投入都經得起戰場需求、專業檢驗與公共監督。

＊作者為台灣智庫諮詢委員、前飛彈指揮部計畫處長