観点投書：政府が子どもに口座を開設し、裁判所は将来、子どものために裁判を開くのか？

二〇四四年度のある日、ちょうど十八歳になった青年が銀行に足を踏み入れた。行員はにこやかに預金通帳を手渡す。「おめでとうございます。あなたの未来口座から引き出しが可能になりました。」

青年が喜ぶ間もなく、両親の間で言い争いが始まった。

「このお金は、私たちが十八年間、苦労してあなたを育ててきた対価なんだから、家計の補填に使うべきだ。」

「これは政府が私の将来のために用意してくれた基金なんだから、起業や進学のために残しておく。」

もし両親がすでに離婚していたら？もし親権が変更されていたなら？もし子どもが詐欺グループに狙われたら？成人後に引き出しの使い道をめぐって親と対立し、裁判沙汰になることはないだろうか？

現在、立法院は子どものために口座を開設しようとしているが、もしかすると二十年後には、裁判所が子どものために裁判を開くことになるかもしれない。

これは誇張でも脅しでもない。成熟した公共政策であれば、あらかじめ評価すべき制度的リスクなのである。

しかし、社会全体の議論は「年間六万元で十分か」「二千億元は価値があるか」といった点に集中しており、ほとんど誰も問わない。「この制度は本当に少子化を解決しているのか、それとも新たな社会的課題を生み出しているのか？」と。

さらに皮肉なのは、この政策が最初から問題の『答え方』を間違えていることだ。

少子化政策が真に解決すべきは「誰も子どもを産もうとしない」という現象である。しかし、『兒少成長及未來帳戶條例』が解決しているのは「すでに生まれた子どもがどうやって資産を蓄積するか」という問題だ。

これはまるで、医師が患者の肺炎を診断したにもかかわらず、最後に近視用の眼鏡を処方するようなものだ。眼鏡が無用というわけではない。ただ、今の患者が最も必要としている治療ではないのだ。

現行の制度設計では、政府は十八歳未満のすべての子どもに毎年六万元を積み立てる。初年度の支出は約二一六二億元にのぼり、そのうち十二歳から十七歳の青少年が約七百億元を占める。一方、今年生まれる新生児にはわずか約百二十億元しか割り当てられない。

口では「出生率を上げる」と言っているが、予算の大半はすでに出生決定が終わっている人口に使われているのだ。

本当に結婚すべきか、第一子や第二子を産むべきか迷っている若夫婦たちは、依然として高額な住宅価格、長時間労働、低い賃金、保育サービスの不足、女性のキャリア中断といった現実的な困難に直面している。

つまり、台湾では「少子化政策」という名の下に、少子化そのものに的を絞らない政策が行われているのだ。

これは、近年の台湾における公共ガバナンスで最も警戒すべき現象を反映している──すなわち、「目的」と「手段」の乖離である。

少子化は本来、人口政策の課題である。一方、子ども口座は本質的に資産蓄積と社会福祉政策だ。両者は並行して実施することは可能だが、どちらも子どもに関係するという理由だけで、異なる政策を同じ答えとして混同してはならない。

さらに憂慮すべきは、この現象が孤立した事例ではなく、すでに一種のガバナンス文化になりつつあることだ。

近年、台湾の公共政策には固定パターンが生まれているように思われる。若者の低賃金には補助金を出し、景気が悪ければ現金を配り、少子化には預金を給付し、選挙が近くなればより大きな福祉案を打ち出す。

政策が本当に問題を解決しているかどうかは、次第に二の次になり、国民が「実感できるか」、宣伝しやすいか、受益者が十分に多いかが、政策設計の重要な基準になりつつある。その結果、公共政策は「問題解決」から「世論の経営」へ、「国家運営」から「票の管理」へと徐々に変質している。

政治家は少子化の原因を知らないのだろうか？彼らは知っている。だが、住宅市場の改革は建設業者を敵に回すかもしれない。労働制度の改革は企業コストを増やすかもしれない。公共保育の拡充には長期的な財政負担が必要だ。職場の育児支援体制の整備は、複数の省庁をまたぐ改革を要する。

それに対して、「年間六万元」と発表することは、理解しやすく、宣伝もしやすく、有権者に「実感」させやすい。

改革は遅い。現金給付は速い。そのため、最も困難な制度改革は行われず、最も拍手を呼びやすい政策だけが先行してしまうのだ。

世界の各国はすでに答えを示している。

フランスやスウェーデンなどの北欧諸国は、公共保育、育児休暇、柔軟な勤務時間、家庭支援制度を長年整備し、一時期は高い出生率を維持した。しかし近年は依然として低下している。シンガポールは「ベビーボーナス」、住宅補助、税制優遇を実施しているが、出生率は低迷したままだ。韓国は二十数年にわたり巨額の予算を投入して出生促進を図ったが、今や世界で最も出生率が低い国の一つとなっている。ハンガリーは住宅購入補助や所得税の減免措置により、一時的に改善したものの、人口高齢化の流れを逆転させることはできなかった。

これらの国の共通の経験が示しているのは、「どれだけの補助金を出しても、人々が安心して子どもを産める制度の代わりにはならない」ということだ。

今の若者が本当に恐れているのは、子どもに最初の資金が残せるかどうかではなく、第一子が生まれた後、住宅ローンの支払いが続けられるかどうか、保育園に預けられるかどうか、育児休暇から復帰したときに職場が残っているかどうか、である。

本当に出産を妨げているのは、預金通帳の数字ではなく、未来への不確実性なのだ。

それどころか、この制度は別の「見えないコスト」を残す可能性もある。

十八年後に口座が百万円以上に達すれば、それは単なる通帳ではなく、家庭内での権力の新たな中心になるかもしれない。

誰が管理するのか？誰が使い道を決めるのか？両親は子どもに家計費の支払いを要求できるのか？離婚家庭ではどう扱うのか？成人した子どもが引き出しを拒否すれば、親子間の対立を引き起こすのか？詐欺グループはこれを新たな犯罪ターゲットとするのか？

現在、立法の議論は「どうやってお金を預けるか」に集中しているが、ほとんど誰も「十八年後に家庭紛争、親権争い、財産管理、訴訟案件が増えるのをどう防ぐか」という点には触れていない。

これらはすべて、公共政策が負わなければならないガバナンスコストである。

民主政治には福祉が必要だが、それ以上にガバナンスが必要だ。

真に成熟した政府とは、毎年いくら配るかを発表するだけでなく、合計特殊出生率、第一子の平均出産年齢、第二子以上の家庭比率、子どもの貧困率、世帯所得の改善といった具体的な成果指標を公表すべきである。そうすれば、国民は二千億元以上の税金が何を買っているのかを知ることができる。

さもなければ、今日配られるのは預金であり、明日残るのは債務かもしれない。今日積み上がる拍手は、将来、失望として蓄積されるかもしれない。

最も憂慮すべきは、現在の各政党が競っているのは「誰が最も国をうまく運営できるか」ではなく、「誰が誰もが受け取りたい小切手をデザインできるか」だということだ。

公共政策が補助金で改革を包装し、紙幣で世論を操り、票で手段を選ぶようになれば、透かされているのは年間二千億元の国庫だけではない。国家全体のガバナンス能力が、透かされているのだ。

結局のところ、人口危機は出生率の低下だけの問題ではない。それは労働力、産業競争力、財政の持続可能性、国防動員、そして国家の未来全体に関わる問題なのである。

六万元は、一つの通帳を育てられるかもしれない。二千億元は、一つの福祉制度を育てられるかもしれない。

しかし、政治的宣伝を政策と呼び、福祉競争をガバナンス能力と呼ぶ国は、最終的に、次世代をこの社会に迎え入れようとする信頼を育むことはできないのだ！

＊著者は経営学博士