呉典蓉コラム：記者が質問できなくなるとき

反毒油大遊行の前日、大統領府秘書長の潘孟安氏が取材中の記者を制止する出来事があった。意図的か否かにかかわらず、高官がメディアに対して物理的な行動に出たことは驚きだが、それ以上に衝撃的なのは、今なお「敢えて」政府高官に質問する記者が存在することだ。むしろ、声を大にして質問する記者は極めて少なく、ましてや政権に不快感を与える質問をする者はほとんどいない。いつの間にか、台湾は記者が真の問題を問えない国に成り下がってしまった。

事件後、潘孟安氏は軽く「すみません」と述べたが、彼は依然として緑色陣営の厚い同調圏に守られている。これは、わずか40％の得票率でありながらも傲慢さを保つ政権の根源がどこにあるかを示している。一方、質問した記者の劉亭廷氏は、ネット上で猛烈なバッシングを受けた。父親の国籍から個人の政治的立場までを問われ、女性であるがゆえに中傷や性的な誹謗まで浴びせられた。個別の独立メディアを除き、主流メディアからの支援はほとんどなかった。これは、台湾で今なお「質問する」というジャーナリストの基本的な行為を行うことが、民衆の感情に逆らうことであり、孤立を強いられるリスクがあることを示している。

その後、多くの人々が記者が政治家に質問する際の「礼儀」について議論した。しかし、メディアは社会の第四の権力として、質問することは特権であると同時に義務であり、職責でもある。メディアが大衆の利益のために質問する限り、その権利は保障されるべきだ。劉亭廷記者が当日問いただしたのは個人的な問題でもなければ、所属メディアの利益のためでもなく、頼政府の食品安全政策に対する姿勢と対応であった。彼女にはそれを追及する完全な権利があった。これは第四権力としてのメディアに与えられた当然の権利である。このような考えは決して高尚なものではなく、台湾でも常識に近いはずだ。しかし、今や記者が高官に質問することはまるで天条を犯すかのように扱われている。問題は劉亭廷記者にあるのではない。台湾の政治社会とメディアの日常に深刻な歪みが生じており、本来の「正常」が「異常」と見なされる構造になってしまっているのだ。

台湾では、最大の権力を握る大統領府において、報道官以外の高官がメディアに直接対応することは極めて稀である。これと対照的なのがアメリカのトランプ元大統領だ。トランプ氏は自由派メディアとは対立していたが、公開イベントで即席の質疑を受けたり、メディアの単独インタビューに頻繁に応じたりしていた。ニューヨーク・タイムズのような批判的なメディアに対しても、質問にはすべて答えていた。一方、頼清徳大統領は就任後わずか4回の記者会見しか開いていない。前任者の蔡英文氏が700日以上記者会見を開かなかったことに比べればやや改善されているが、それでも極めて少ない。しかも、その会見はすべて事前に厳密に管理されており、彼が不快に感じるような質問や予期せぬ質問が出てくる余地はほとんどない。特に国内メディアにとっては、そのような発言の自由はほとんど与えられていない。

民進党はしばしば、台湾の報道の自由が中国よりも優れていると自画自賛する。しかし、政治家がメディアにどう向き合うかという観点から見れば、台湾の政府はむしろ中国に近い姿勢を示している。アメリカとは正反対の光譜にあると言えるだろう。

頼政権が特定のメディアの追及を無視したり、応じようとしない理由は簡単だ。多くのメディアが、国民にとって重要な問題を追及することをすでに放棄しているからだ。その背景には複数の要因がある。一部のメディアは政治的立場から与党の一部と化しており、党派的利益が国民の利益よりも優先されている。また、経済的利害関係から権力に配慮し、衝突を避けようとするメディアも多い。そのため、公開の場で鋭い質問をする記者の声は、まるで山奥の足音のように珍しくなっている。多くのメディアはもはや監視機能を放棄し、与党の応援団と化しているか、あるいは政権の道具となり、野党を監視する役割に回っている。利益追求か立場選択かを問わず、メディア全体に「寒蝉効果」が広がっている。このような状況下で、政府の不正を追及することなど到底不可能だ。単なる表面的な質問ですら、大きなタブーと見なされるのだ。

メディアは民主主義の窓である。メディアがこのように萎縮しているならば、台湾の民主主義の質もまた想像に難くない。元大統領の陳水扁氏は、アメリカ建国の父トーマス・ジェファーソンの言葉を繰り返し引用し、「政府を捨ててもメディアを捨ててはならない」と述べた。これは報道の自由に対する揺るぎない姿勢の表れだ。一方、頼清徳氏は言論の自由や報道の自由について語ることが多いが、その発言は常に否定的な文脈でなされる。たとえば、鄭南榕追悼式典で「100％の言論の自由とは、自由を利用して自由を滅ぼすことを許さない」と述べたが、この発言は一見意味がわかりにくい。しかし、これは無意識のうちに、言論や報道の自由を「危険な存在」としてコントロールの対象と見なしていることを示している。

メディアが完全に政権の道具と化したとき、真の問題を問う権利さえも剥奪されてしまう。台湾は今、その瀬戸際に立っている。