陳宏達観点：司法改革365里路—歴史は終に答えを出す、我々はどのような司法を残したのか？

それぞれの時代には、その時代ならではの危機がある。戦争によるものもあれば、貧困や社会の分裂から生じるものもある。しかし、法治国家にとって最も深い危機は、制度が不十分なことではなく、人々が公平と正義を信じなくなってしまうことにある。

政府は交代できるし、政策は修正でき、経済も回復することができる。だが、一度司法が人々の信頼を失えば、傷つくのは個別の事件だけではない。法治国家が成り立つ土台そのものが損なわれるのだ。

今週、凱達格蘭大道では二度にわたり大規模な集会が行われた。人々が関心を持つテーマや訴えは異なるかもしれないが、最終的にどちらも同じ核心に向かっている——真実、公平、そして正義である。これは偶然ではない。人々が繰り返し街頭に出て正義を求めること自体が、すでに重要なメッセージを伝えている。問題は、どの案件が物議を醸しているかではなく、なぜ人々は司法ではなく、街頭に希望を託すのかということだ。これが、三十余年続く司法改革の中で、最も重く、そして避けられない問いなのである。

歴史は、このような時にこそ、過去を振り返らせてくれる。一九四五年、第二次世界大戦が終結した。戦火は都市を破壊しただけでなく、人類の文明に対する信念さえもほとんど破壊してしまった。荒廃したドイツでは橋や道路、工場の再建が必要だったが、それ以上に求められたのは、人々が法律に対して抱く信頼の再構築であった。そこで世界は、ニュルンベルク裁判を目にするのである。

後世がニュルンベルクを記憶するのは、二十四人の主要戦犯が裁かれたからではない。そこでは、時代を超える問いに答えようとしたからだ。「権力が法の統制を失ったとき、文明はまだ存在するのか？」という問いである。それが世界に遺した最も貴重な遺産は、分厚い判決文ではなく、「いかなる権力も、法律の上に立つことはできない」「いかなる国家も、国家的利益を理由に人間の尊厳を踏みにじることは許されない」という文明的合意なのである。

都市は再び建設でき、経済は復活し繁栄することもできる。しかし、人々が一度司法を信じなくなってしまえば、どれほど完璧な制度があっても、それは魂のない法衣にすぎない。

司馬光は『資治通鑑』において、「往事を鑑とし、治道に資す」と記している。歴史は博物館に飾られた展示品ではない。今日を映す鏡なのである。裁判官が過去の事件を審理するように、歴史は今日の司法を審理するのだ。

カフカの『審判』が世界文学の古典となったのは、ただ一場の裁判を描いているからではない。そこに描かれているのは、一種の恐怖である。その恐怖とは、判決そのものから来るものではなく、司法は存在しているのに、人々が正義にどう近づけばよいか分からない状態、法律は存在しているのに、誰を信じればよいのか分からない状態である。

手続きが公平さを凌駕し、権力が真実を覆い隠すとき、司法は気づかないうちに、自分自身を見失ってしまうかもしれない。一冊の小説が、一世紀以上にわたってすべての法治国家に共通する警鐘となっているのである。

バルザックには広く知られた警句がある。「司法を信じないことが、社会の崩壊の始まりである」。本当に警戒すべきは、人々が司法を批判することではなく、批判した後に期待をしなくなり、被害を受けた後に訴え出ず、不公平な扱いを受けたときに、司法が自分に代弁してくれるとはもはや信じなくなることである。

批判することは、まだ希望を持っている証拠だ。放棄すること——それこそが、真の沈黙なのである。

三十余年にわたり、台湾は司法改革を停止していない。一代また一代と、法律家たちは制度を修正し、手続きを完璧にしようと努力してきた。司法をより公開に、より専門的に、そして民主的法治国家にふさわしいものにしようとしてきたのである。

しかし、歴史が一つの時代を評価するとき、それがどれだけの法律を制定したか、どれだけの制度を築いたかを見るのではない。もっと深い問いを投げかけるのだ。「今日の人々は、三十年前よりも、司法を信じるようになったのか？」と。

司法にとって最大の資産は、決して国家が与える権力ではない。人々が自ら預ける「信頼」なのである。権力は法律によって与えられる。しかし、信頼は公正さによってのみ勝ち得られる。権力は人々に服従を要求できる。しかし、信頼こそが、人々の心から司法を尊重させることができるのだ。

司法改革が真に成し遂げる必要があるのは、制度ではなく「信頼」である。真に再建すべきなのは、裁判所ではなく、人々の心の中にある法治の理念なのである。

しかし、今日の司法改革が直面しているのは、もはや司法そのものだけではないかもしれない。制度がどれほど完璧でも、権力を握る者が法律に対する畏敬の念を持たなければ。手続きがどれほど精密でも、依法行政が選択的な態度でしかないならば。司法がどれほど努力しても、政治がそれを使い捨てたり、踏みにじったり、操作したりする道具と見なす限り、いくら制度改革をしても、真の信頼を得ることは難しいだろう。

法治国家にとって最大の試練とは、権力者が自分の意向に司法が従うときだけ認めるのではなく、司法が自分の期待に反する判断を下しても、なおそれを尊重するかどうかである。

真の依法行政とは、法律を選びながら守ることではない。真の司法独立も、政治的なスローガンとして高らかに宣言することではない。それは、「してはならないこと」を知る自制心なのである。

制度は設計でき、法律は修正できる。しかし、権力者が法律に対して持つ畏敬の念だけは、いかなる条文でも代替できない。ある国の文明は、それがいかに権力を行使するかではなく、権力者がいかに司法に接するかで測られるのである。

あるいは、司法改革にはそもそも三百六十五里などなかったのかもしれない。本当に難しいのは、常に最後の半里だけである。

もし権力を握る者が真に司法を尊重し、依法行政を実践し、大いなる公正を貫き、司法独立が政治的なスローガンではなく、憲政民主主義の最後の防線であることを理解するならば。もし司法官たちが常に良心と公正、謙虚さを守り、権力や政治に左右されることなく歩み続けるならば。もし人々がなお信じ続けるならば——法律は最終的に、正義の側に立つものだと。

そうであれば、司法改革の三百六十五里の道のりは、すでに最も険しい区間を乗り越えてきたのかもしれない。

歴史は終に答えを出す。我々の世代が、どのような司法を残したのかを。