観点投書：誰が食の防線を動かしたのか？権力の高みではもはや護短と責任逃れだけ

食の安全の問題は、単なる技術的・法的論争ではなく、国民が政府に対して抱く最も基本的な信頼のラインです。一国の政府が重大な公共安全の疑念に直面したとき、その核心的な責務は真実を公表し、厳正に調査・処分することです。しかし、最近の食品安全問題に対する当局の対応を検証すると、上から下まで、心寒いほどの二重基準と護短が横行しているのがわかります。

2014年、当時台南市長だった頼清徳氏は、全国で最も厳しい食品安全自治条例を積極的に推進し、市民の健康を守り、違法業者には一切妥協しないと宣言していました。時が流れ、かつての『頼市長』は現在の『頼大統領』となりましたが、食品安全の疑念や国営事業の危機に直面した際、世論や野党が耳にするのは、もはや厳罰を宣言する声ではなく、行政機関が次々と企業を擁護し、事実を隠蔽する姿です。この立場の逆転は、実に皮肉です。

中聯油脂のベンゾピレン（発がん性物質）超過事件では、台糖がすでに5月に粗油からベンゾピレン14.7ppbを検出し、法定上限の7倍以上にも達していたにもかかわらず、これを単なる商業的な瑕疵として返品・交換処理し、保健衛生当局への通報を怠りました。さらに検察当局の調査では、中聯油脂内部は4月からブラジル産の大豆原料に異常が見られ、『品質がひどくて変だ』と認識しながら、報告を隠匿していた疑いが浮上しています。その結果、無知な消費者が毒油を口にしてしまったのです。

しかし、経済部や食品医薬品管理局（食薬署）は、厳しく追及するどころか、『原料は製品ではない』『法的に通報義務がない』と法解釈を細かく切り分け、さらには台糖を『高い基準で自主検査を行う模範的な企業』とまで称賛しました。問題企業の幹部でさえ、政府の改善会議に堂々と出席しています。

このような行政の自己正当化的論理は、すぐに司法の場で否定されました。高等検察署の陳宏達主任検察官は明確に指摘しました。食品安全の危険を発見した時点で通報義務がある——これは法的義務であり、行政機関の善意によるものではないと。行政院が独自に法解釈を狭め、予防を目的とする『食品安全衛生管理法』の条文を都合よく切り取れば、その基準は地方自治条例よりも低くなってしまうと警告しました。

かつての政権は、地方政府の取締り不十分を厳しく批判していました。しかし、台南市と高雄市が管轄する台糖の未通報問題に対しては、法解釈を曲げて次々と擁護しています。これは焦点のすり替えであり、執政党と国営企業の失態を隠すためではないでしょうか？

責任ある省庁が企業の護短と責任逃れに忙殺される中、行政院や大統領府は沈黙を守り、国営企業の食品安全への警戒心の欠如に対する社会の疑問に一切応えていません。原因が特定されていないにもかかわらず、中央と地方、省庁同士の間では、すでに責任のなすりつけ合いが起きており、政府の危機管理能力の失敗が露呈しています。

執政党の歴史を振り返れば、創立当初は確かに民主主義のために闘い、弱者の味方となるという純粋な志を持っていたでしょう。しかし、長期間にわたり権力を握り、権力の高みに座り続けるうちに、組織は高度に官僚化し、政策の思考は『官職を守る』ことに重点が移り、一般国民の声からますます遠ざかってしまいました。国民が食品安全の疑念に不安と怒りを感じているとき、上層部はその苦しみに耳を貸さず、国民の健康よりも、公的企業の財務損失や行政責任の所在ばかりを気にしているのです。

重大な食品安全危機に直面したとき、府や院の上層部の責任と声はどこにあるのでしょうか？権力は、本来の志を忘れるべきではありません。政府は即座に官僚組織の同調圏から抜け出し、国民の食品安全とガバナンスの誠実性に対する疑問に正面から向き合うべきです。護短をやめ、法治の精神を再び取り戻し、客観的・公正な監視と情報公開を徹底することで、ようやく国家の食品安全の防線を再構築し、国民の信頼を回復できるのです。