観点投書：公会自律規範が国家法令を凌駕する？「権益数」の定義から見る期貨風控の法理的木馬と監理の漏洞

はじめに 我が国の《期貨取引法》の立法当初、保証金専用口座の預金残高の独立性を保障することを絶対的な強行法防線として定め、期貨商が取引者の財産を任意に処分することを厳しく禁止していました。しかし、この憲法レベルの財産権保障の防線は、近年、業界の自律規範の実質的な権限拡大、監督機関の行政的な黙認、および規則命令の定義の改訂により、すべての期貨取引者が「盤中即時洗価、強制代替清算」という制度的なリスクにさらされるようになりました。 一、 風控プロジェクトの制度的転換：自律規範が法定追収義務を侵食する方法 この金融風控機構の論争は、2011年8月に、特定の大口顧客が保証金不足の状態で追加注文を続け、最終的に重大な違約事故を引き起こしたことから始まりました。 事故発生後、期貨業界は「風控プロジェクト」を設立し、市場リスク管理を強化することを目的としました。しかし、自律を推進する過程で、関連機構は上位法規を超える現象を示すようになりました： 概念の宣伝の変化：期貨公会は2013年に《「期貨商取引及びリスク管理機構プロジェクト」— 期貨取引者Q&Aハンドブック》（項目1.9-Q9）を出版し、「盤中権益数は市場価格の変動に応じて随時変化する」という概念を市場に宣伝しました。 用語の定義の改訂：2017年4月20日、期貨公会は中期商字第1060001779号函を発行し、「未決済盤中市場価格差額（浮動損益）」を「権益数」の計算式に含める「用語彙整理表」を公布しました。 権限の境界の曖昧さ：台湾期貨取引所は2017年4月13日に台期結字第10603002750号函説明十二を発行し、権益数の定義を公会規範に委ね、自律基準を実務運用に正式に導入しました。 自律規範とQ&Aハンドブックの定義により、期貨商は「日次決算前に、専用口座の預金が実質的に減少していない」状況下で、盤中の瞬間的な市場価格変動による未実現損益のみを根拠に、顧客が高リスク状態にあると宣言し、強制代替清算（強制清算）を実施する実質的な処分権を得ることができました。 この機構の変革は、2018年2月の期貨市場の大幅な変動事件において、市場の連鎖的な清算効果の重要な制度的要因の一つにもなりました。 《「期貨商取引及びリスク管理機構プロジェクト」— 期貨取引者Q&Aハンドブック》（項目1.9-Q9）（張至善提供） 台期結字第10603002750号函説明十二（張至善提供） 期貨公会は中期商字第1060001779号函を発行し、「未決済盤中市場価格差額（浮動損益）」を「権益数」の計算式に含める「用語彙整理表」を公布しました。（張至善提供） 二、 法理的分析：下位規範が上位法規を改訂する行政法の困難 上位法規の明文および立法意図に立ち返ると、この業界公会によって定義されたリスク指標は、下位規範が上位法規に抵触するという法理的矛盾を生じていることが明らかになります： 1. 《中央法規標準法》第11条の階層原則に違反 依《期貨取引法》第3条各款の明文により、期貨契約、選択権契約、または期貨選択権契約のいずれも、その法的本質は「到期前または到期時に差額を決済する契約」であり、すべての運営の核心は「日次決算（Marked-to-Market）」という法定制度に厳格に基づいています。 この決済契約の法的本質に基づき、監督機関が監督する《期貨商管理規則》の立法説明書では、専用口座の預金残高と日次決算の因果関係が早期に明確にされています： 1997年5月30日《期貨商管理規則》第48条第1項の立法説明書： 「期貨決済機関が期貨取引日の日次損益の処理方法に合わせるため、本条第一項で期貨商は顧客の保証金専用口座の預金残高の変動状況を毎日計算することを規定しています。」 2009年3月4日、同規則第48条第2項第3款を修正した立法説明書： 「顧客の権益数は、顧客の保証金専用口座の預金残高と有価証券の抵当金額の合計数であることを明確に規定しています。」 法理的な論理は非常に明確です：監督機関は期貨商に対して、日次決算制度に従って「毎日計算」を行うよう規定しています。これは、顧客の保証金専用口座の預金残高が実質的に変動した法定の唯一の因果基準です。日次決算手続きによって確定された預金残高は、法律によって絶対的に保護される「実質的な財産」であり、日次決算前に未実現の帳簿上の数字である「未決済の浮動損益（市場価格差額）」は、専用口座の預金そのものではありません。 業界公会は、自律規範および宣伝ハンドブックを独自に作成しただけで、「未決済の浮動損益」（盤中市場価格差額）を法規命令の中の「権益数」の定義に組み込み、明らかに《中央法規標準法》第11条の「下位規範は上位法規に抵触してはならない」という鉄則に違反しています。 2. 《期貨取引法》の財産権保護の強行法防線を空洞化 依《期貨商管理規則》第48条第2項第3款及び第49条、権益数は催収および風控の法定要件です。期貨商は自律規範の公式に基づいて盤中で強制代替清算を発動し、実質的に取引者の専用口座内の預金を減少させ、すでに《期貨取引法》第71条が保証金預金の独立性を保護し、顧客の財産を任意に処分することを厳禁する絶対的な強行法防線に衝撃を与えています。 三、 体制の反省：金融監督における五権監督機構の審査失敗 取引者がこの法理的な論争について関連機関に陳情および告発を行った際、現在の行政監督および司法審判体系が専門的な金融法理に直面した際の困難が明らかになりました： 行政監督面（金管会）：立法院は2026年4月8日に台立程字第1150040050号函で調査を要求し、金管会は2026年5月11日に金管證期字第1150136129号函で回答し、公会の計算公式は現行法令と「抵触しない」と認定し、下位規範が上位法規に抵触することを審査する実質的な機能を果たすことができませんでした。 監察監督面（監察院）：陳情者が提出した3つの核心的な論点（決済の確定性、権限の明確性、専用口座保護原則）に対して、監察機関の大多数は監督機関の説明書を信用し、行政規範の権限境界について独立した調査を行うことはありませんでした。 司法審判面（民事法院）：一部の法院は期貨取引紛争を審理する際、過度に業界公会の自律規範および《Q&Aハンドブック》の説明を信用し、これを判決の基礎として使用し、さらに「契約自由」の原則を用いて業者の規範が国家の強行法に抵触する事実を隠蔽し、取引者の法治救済の道を阻むことがあります。 立法院は2026年4月8日に台立程字第1150040050号函で調査を要求し、金管会は2026年5月11日に金管證期字第1150136129号函で回答し、公会の計算公式は現行法令と「抵触しない」と認定しました。（張至善提供） 四、 金融法治の健全化：法治国家の原則に回帰するための2つの要求 「金融自律の前提は、国家法令および人民の財産権保護を侵害することがあってはなりません。」我が国の金融市場の健全な発展および法治の基盤を維持するため、本稿では以下の2つの具体的な提案を提出します： 1. 監督機関は法に基づいて違法な通達を審査し、撤回する必要があります： 金管会は《期貨取引法》第100条および第102条の監督権限に基づき、正式に期貨公会に対して、2017年中期商字第1060001779号函で「未決済盤中市場価格差額」を権益数に強制的に含める不当な定義を廃止するよう要求し、《期貨取引者Q&Aハンドブック》の内容を修正し、業界の風控を法定の「日次決算」の法理的基盤に回帰させる必要があります。 2. 司法機関は法規の階層に関する違憲違法審査を実施する必要があります： 法院は金融取引紛争を審理する際、《中央法規標準法》第11条の法規階層審査責任を実施し、法律の授権がない業界公会の自律規範を裁判の基準として使用することを停止し、憲法によって保護される人民の財産権および国家の法治原則を真に守る必要があります。 📌【1分間法理検証対照検査表」：国家法令と業界公会の自律規範の法理比較】 審査項目 法定上位規範（国家法令） 期貨公会の自律規範／文宣（下位規範） 根拠文書 《期貨取引法》第3条各款 1997/05/30《期貨商管理規則》第48条第1項の立法説明書 2009/03/04《期貨商管理規則》第48条第2項第3款の立法説明書 期貨公会《期貨取引者Q&Aハンドブック》項目1.9-Q9 2017/04/20中期商字第1060001779号函「用語彙整理表」項目11「権益数」 法定定義 保証金預金残高＋有価証券の抵当金額 （日次決算後の実質的な財産） 保証金預金残高＋抵当金額＋未決済盤中市場価格差額（浮動損益） （独自に未実現損益を含む） 専用口座の処分制限 《期貨取引法》第71条 （顧客の指示による交付、保証金/権利金/清算差額、手数料、または監督機関の承認のみ）