観点投書：EZ WAY争議の背後─行政手続のプラットフォーム化が露呈する法的課題

毎回のクロスボーダー网购において、多くの人々は貨物が台湾に到着する前に、EZ WAY（イージーウェイ）による実名認証を完了するよう通知されます。大多数の消費者にとって、これは受領前の必要な手続きにすぎません。しかし、注文から配送待ち、身分確認、通関完了に至るまで、人々がスマートフォンのアプリを操作しているように見えても、実際には法的効果を持つ行政手続を完了しているのです。

この電子委任は業者が独自に設けた商業メカニズムではなく、現行の通関法制に基づいています。『航空輸送迅速貨物通関办法』は明確に規定しています。輸入迅速貨物については、書面による委任のほか、関港貿単一窓口または通関ネットワーク業者が構築した実名認証プラットフォームを通じてオンライン委任を行うことができると。海上輸送迅速貨物も同様に適用されます。したがって、EZ WAYは法律の例外措置ではなく、電子通関委任制度の重要な実践形態です。

行政手続のデジタル化が進む中、デジタルプラットフォームは人々が公的権力と接する重要なインターフェースとなっています。行政法が直面する課題は、手続きの電子化から「行政手続のプラットフォーム化」へと拡大しています。これには、公的権力がどのように法に基づいて運営されるか、国民の手続的保障がどのように実現されるか、そして官民連携における責任の所在が明確に分かれているかが含まれます。

実務上、裁判所は電子委任制度における法的責任を検討し始めています。台北高等行政法院113年度訴字第1405号判決は、通関業者が規定に従って委任手続きおよび関連書類の保存を行わなかったことに関する争議を扱っています。裁判所は現行法規に基づき、通関業者が法定義務を果たしたかを審査しており、手続きの電子化を理由に責任の要求を緩和していません。この判決は、電子化が行政手続の運営方法を変えるものの、法的責任の帰属は変わらないことを確認しています。

最近のEZ WAYの情報セキュリティ問題に戻ると、関貿ネットワークは、その情報システムは関連法規に従って構築・運用されており、定期的に監査を受けていると述べています。現行法制によれば、この説明は情報セキュリティ、データの機密性、個人情報保護などの法的要件に十分対応していると考えられます。

しかし、法規制への適合は、ガバナンス上の懸念が自動的に解消されることを意味しません。行政手続がプラットフォームを通じて大量に実施される場合、国民の手続的保障が実現されているか、データ処理に十分な透明性があるか、システムの異常や権利侵害が生じた際に行政機関とプラットフォーム事業者がどのように責任を分担し、有効な救済を提供するかが、行政手続のプラットフォーム化が直面する真のガバナンス課題です。

個人情報のガバナンスも、行政手続のプラットフォーム化という文脈で理解されるべきです。『個人情報保護法』は、法的根拠に基づく個人情報の収集、処理、利用を禁止していません。その核心は、データ処理に合法的な根拠があり、特定の目的に合致し、透明かつ監視可能な手続きに従っていることです。したがって、EZ WAYが関与する法的問題には、個人情報の収集、伝送、保存、利用の合法性だけでなく、外部委託管理、権限管理、情報開示、救済制度の整備状況も含まれます。

比較法的に見ると、欧州連合の『一般データ保護規則』（GDPR）は我が国に直接適用されませんが、合法性、透明性、データ最小化、説明責任などの原則は、デジタルガバナンスの重要な参考となります。真に検証されるべきは、情報セキュリティ対策だけでなく、データ処理プロセスに明確な法的根拠があるか、責任分担が明確か、制度が外部監視に耐えうるかです。

国内の監督実務も参考になる対照を提供しています。2024年、金融監督管理委員会は、陽信商業銀行の情報システム構築におけるデータガバナンスおよび法令遵守の欠陥に対して制裁を科しました。監督当局が検討した範囲は、情報セキュリティ管理だけでなく、権限管理、内部統制、法令遵守などの全体的なガバナンスメカニズムを含んでいます。これにより、民間の金融機関であっても、大量の個人情報を保持している限り、監督当局は完全な責任分担、内部統制、継続的監視メカニズムの構築を要求していることがわかります。

この基準で見ると、EZ WAYが担っているのは単なる商業サービスではなく、国民が法定通関手続を履行するための重要なインターフェースであり、公的権力の行使と行政手続の運営に関わっています。そのため、そのガバナンス要件は金融機関以下であってはなりません。特に官民連携の下では、行政機関が一部の手続を民間プラットフォームに委託する場合、情報セキュリティに加え、法的権限、責任分担、データ利用、外部委託管理、救済制度を明確に定義し、国民がデータがどのように処理され、誰が責任を持ち、権利が侵害された場合に誰に救済を求めるべきかを確認できるようにすべきです。民間銀行に対してもこれほど厳しい要求があるのですから、行政手続を担うプラットフォームには、より高い法治要件と監督基準が求められるべきです。

EZ WAYが明らかにしているのは、クロスボーダー网购と個人情報保護の枠を超えて、行政手続のプラットフォーム化と官民連携がもたらすガバナンスの課題です。通関委任、身分検証、データ処理、行政救済に至るまで、制度は相互に連動しており、どの環節が機能不全に陥っても、国民の権利の実現に影響を与える可能性があります。プラットフォームは確かに行政効率を高めますが、法に基づく行政、手続の正当性、権利保障の要求を低下させてはなりません。

ますます多くの行政手続がデジタルプラットフォームを通じて行われる中、制度設計は利便性と効率の追求にとどまらず、明確な法的権限、透明なデータガバナンス、明確な責任分担、有効な救済制度の構築を目指すべきです。プラットフォームはあくまで行政手続の媒体であり、法治こそが行政運営の基盤です。技術の発展、行政効率、法治保障が相互に支え合うことで、デジタルガバナンスは行政効率、国民の信頼、権利保障の両立を実現できるのです。

＊著者は法律および情報セキュリティ分野の大学非常勤講師