観点投書：『経済学者』が台湾を見る――西側の脚本に従わなければ、民主主義の裏切りなのか？

最近、『経済学者』は「台湾の自由は内部から裏切られている」として現在の政治的混乱を表現した。一見すると台湾を心配しているように見えるが、実際には西側が台湾を評価する際の習慣を再び露呈している――すなわち、ワシントンとロンドンの戦略地図の前に立ち、東アジアの歴史的文脈の中で生きる台湾を見ようとしているのだ。

この記事で最も議論すべき点は、「台湾の民主主義」を中国に対する「抑止資産」として定義していることだ。台湾に民主主義があるため、北京が統治を開始すれば、反発、人材流出、国際的非難に直面せざるを得ず、統一のコストが高くなる。この論理は表面的には台湾を高く評価しているが、その本質は典型的な西側の道具的合理性にすぎない。つまり、台湾の民主主義が価値あるものとされるのは、北京が台湾を獲得しにくくなるからだというのだ。

台湾の30年以上にわたる民主化の意味が、最終的に米中戦略競争の貸借対照表上の「政治的抑止力」という項目に過ぎないのだろうか？

さらに奇妙なのは、『経済学者』が一方で台湾の民主を称賛しながら、民主政治が正常に生じる対立に対して非常に不寛容である点だ。国会による予算の凍結、与野党の軍購をめぐる争い、政党による人事拒否などが、「内部から自由を裏切る」証拠としてつなげられている。この論理によれば、民主主義は軍購を順調に通し、国防政策に協力し、西側のインド太平洋戦略の期待に応えるときだけ「成熟した民主主義」として認められるということになる。

しかし、米国政府のシャットダウンや予算拒否は権力分立と呼ばれる。フランスの政治的対立は民主政治の再編成と説明される。それが台湾になると、国会の対立が「中国の利益」となる。これは二重基準と言わずして何だろう？

真に警戒すべきは、このような論述が知らず知らずのうちに台湾政治を「安全保障化」していることだ。国防予算に反対すれば抑止力の弱体化と見なされ、两岸関係の改善を主張すれば親中と疑われ、人々の政治への倦怠感は中国の情報戦の結果とされる。結果として、台湾の内部問題はすべて「民主対威権」という西側が慣れ親しんだ引き出しに押し込まれてしまう。

問題は、台湾の人々が『経済学者』の社説の中に生きているわけではないことだ。

毎日出勤し、住宅ローンを払い、子どもを育て、両親を介護する普通の人にとって、朝起きたときにまず思い浮かぶのは第一列島線ではなく、給与が住宅価格に追いつかないこと、子どもを産むかどうか、両親の介護はどうするか、そして明日の生活が今日と同じ水準で維持できるかどうかだろう。

これが西側の視点が最も見落としがちな台湾の現実だ。

過去数十年の中国は「開拓社会」に近かったが、台湾は今や「維持社会」に近い。中国の人々は高速鉄道、都市、電子商取引、新エネルギー、人工知能の急速な拡大を目の当たりにしており、「明日は今日より豊かになる」という増分心理が形成されている。一方、台湾は成熟した経済体の「現存量の不安」に直面しており、人々は健康保険の維持、雇用の安定、住宅の購入可能性、退職後の保障に関心が強い。

だから台湾の若者が政治に失望するのは、北京の認知作戦だけのせいではない。两岸の間に敵意を減らそうとする主張も、民主的意志の衰退と直結するわけではない。複雑な民生の不安を地政学的問題に翻訳してしまうこと――これが西側エリートが台湾を評価する際の最大の認知的盲点だ。

それどころか、两岸の間にはミサイルの射程距離だけでなく、人々の距離もある。

台湾の若者は住宅価格を心配するが、中国の若者も住宅と雇用に直面している。台湾の家庭は少子化の圧力を受けるが、中国の家庭も人口構造の転換を経験している。两岸の中年層は両親と子どもを養わなければならない。制度が異なり、歴史的経験が異なり、政治的アイデンティティに大きな差異があるのは確かで、意図的に平準化することはできない。しかし、それゆえに两岸の人々を「民主的台湾」と「威権的中国」という二つの政治的ラベルに単純化し続けるわけにはいかない。

『経済学者』は「分断して征服せよ」を見ているが、台湾がなぜ分断されているのかは問わない。若者の政治的無関心を見ているが、若者がなぜ失望しているのかは真剣に理解しようとしない。国会が軍購を拒否することを見ているが、民主社会が本来、軍購の費用対効果、手続きの正当性、財政的優先順位を問う権利があるかどうかはあまり追及しない。

そこで最も皮肉なことが起こる。西側は台湾に民主を守らせようとする一方で、台湾の民主が西側の戦略的均衡を妨げないことを望んでいるのだ。

しかし、特定の地政学的戦略に合致するときだけ民主が評価されるのなら、それは民主ではなく、より文明的な戦略的服従にすぎない。

台湾は確かに北京の軍事的圧力と影響力操作を警戒しなければならないが、西側が台湾のためにあらかじめ用意した選択肢を同様に警戒すべきである。台湾の主体性とは、北京とワシントンの間で採点者を選ぶことではなく、何を守るべきか、どのリスクを負うか、そして两岸が対立、競争、平和共存のいずれに向かうべきかを自ら決定する権利を持つことだ。

ロンドンは第一列島線を見ている。ワシントンはインド太平洋戦略を見ている。北京は民族統一を見ている。しかし、台湾の人々だけが真に台湾に生きているのだ。

だから、『経済学者』が真に反省すべきなのは、台湾が「自由を裏切ったか」ではなく、西側が2300万人に自らの戦略的尺度に従って生きることを強いているかどうかだろう。

もしそうなら、問題は台湾が民主を裏切ったのではなく、西側が今日に至るまで、台湾の主体性を真に尊重する方法を学んでいないことにある。