王鳳生の視点：民主主義は競争できるが、制度は停止できない

最近、国家通信伝播委員会（NCC）の委員の任期が満了し、新たな人事案の審査がまだ完了していないことから、再び社会の注目を集めている。一見すると、これは独立機関の人事任命をめぐる政治的な攻防にすぎないように見える。しかし、もう少し深く見ると、実際に試されているのは民主制度そのものの韌性である。

民主政治は本来、異なる立場の競争を許容し、与野党が重要な人事に対して意見の相違や対立を生じることさえも容認している。しかし、政治に議論があっても、制度そのものが機能を失ってはならない。民主主義の価値は、異なる声が存在することを許すことにある。一方で、制度の価値は、異なる声が存在しても、国家の基本的な運営が継続することにある。

NCCは一般的な行政機関ではない。通信・放送の監督、メディアの秩序、公共の利益など、重要な職責を担っている。法律に基づいて設置された独立機関が、人事の遅れによって法定職権の一部を正常に行使できなくなるとき、問題はもはや「誰が委員になるか」ではなく、市民が依存する公共制度が政治的競争の中で正常に機能し続けられるかどうか、という点に移る。

この事態は、台湾の民主制度が直面する基本的な問題を再考するきっかけとなるべきである。民主的な競争には、どこまでが許されるのか。民主社会では、与野党に異なる立場があることは正常であり、政策に対して異なる意見を持つことも民主主義の日常である。独立機関の人事任命に対して厳格な審査を行うことも、立法院の重要な職務である。問題は競争があることではなく、その競争が制度そのものに代償を強いるかどうかにある。

もし政治的競争の結果として、法律で設置された機関が長期にわたり人員不足となり、法定職能の一部が正常に履行できなくなるのであれば、私たちが検討すべきなのは、ある特定の人事案件だけではなく、制度設計全体が十分な韌性を持っているかどうか、ということである。

民主制度は好況時だけに機能してはいけない。真に成熟した民主主義とは、意見が最も分かれ、政治的対立が最も激しいときでも、国家の基本制度が正常に運営され続けることである。政府は政党の私物ではなく、独立機関も与野党の政治的攻防の駒ではない。政権与党も野党も、最終的に同じ現実に直面する。今日、政治的手段で相手を阻止できても、明日は自分がかつて作った制度的困難に苦しむことになるかもしれない。

良い制度とは、すべての政治家が常に理性的であることを前提としないし、与野党が常に協力することを想定しない。むしろ逆に、政治的対立が生じることをあらかじめ考慮し、その対立が起きたときでも、制度の運営が最低限の範囲で維持されるような設計が求められる。これがいわゆる「制度の韌性」である。

台湾の民主主義はここまで到達したが、今こそさらに深く考えるべきは、「民主主義が十分かどうか」ではなく、高度な競争下で制度がどれだけ耐えられるか、ということである。

私たちは、制度の停滞を毎回単なる政治的攻防として片付けたり、機関が実際に機能を失ってから対策を考え始めるべきではない。制度が一度停止すれば、影響を受けるのは政党や政治家だけではなく、制度に依存して生活するすべての市民だからである。

したがって、与野党は共通の最低ラインを築くべきである。競争はしても、制度の基本的な運営能力を失わせてはならない。人事に反対しても、国家のガバナンスが無期限の空白状態になってはならない。これは特定の政党を擁護するものではなく、民主制度そのものを守るための主張である。

台湾は威権体制から民主主義へと長い道のりを歩んできた。今私たちが本当に守るべきなのは、選挙や政党競争、言論の自由だけではなく、普段は目立たないが、国家の正常な運営を支える制度そのものである。

民主主義の成熟とは、衝突がないことではなく、衝突があっても制度が前進し続けることである。民主主義は競争できるが、制度は停止してはならない。政治は対立しても、国家は機能不全になってはならない。これが台湾の民主主義が守るべき、一つの最低ラインである。

＊著者は国立高雄大学名誉講座教授