【新新聞】核三廠の活断層から僅1キロ　陳文山氏：再稼働を検討するなら、政府はまず安全性を説明すべき

台湾が再び核電の再稼働をめぐる議論に陥った際、最も根本的で、しかし最も避けられない問題が再び浮上した：核三廠の地質は本当に安全なのか？ 台湾大学地質科学系名誉教授の陳文山氏は、台湾の断層を40年以上研究しており、野外地質調査を全台で実施してきた。断層の露頭、岩層、化石、炭素14定年など、ほとんどを自ら行ってきた。「台湾の断層は、ほとんどすべて触れてきた。」と彼は自分の研究生涯を形容する。 台湾の地質学界では、陳文山氏は特に活断層の研究で知られている。921大地震の震央付近の車籠埔断層など、彼は地質定年を通じて断層の活動歴史を再構築し、台湾の断層の「定年之父」と呼ばれる。 そのため、賴政府が核電の再稼働の可能性を再び開き、核三廠を優先選択肢とみなす際、陳文山氏が関心を持っているのは「核電支持」や「核電反対」の意識形態ではなく、より直接的な物理的問題である：核三廠は既に活断層と認定された恆春断層から約1キロメートルしか離れておらず、政府はどのような証拠を用いて、台湾社会に「安全無虞」であることを証明するのか？ 核三廠最大の問題：それは活断層の隣にある 陳文山氏は、核三廠の最大の先天的地質リスクは恆春断層であると指摘する。彼は説明する、この断層は近年発見されたものではない。日治時代、日本の地質学者はすでにそれを地質図に描いていたが、核三廠建設時の地質評価では、恆春断層が活断層であることを証明する十分な証拠がなかった。「当時の結論は『活断層であることを証明するデータがない』だった。」陳文山氏は言う。しかし、この言葉には非常に重要な科学的論理の問題がある。活断層であることを証明する「証拠がない」ことは、活断層「ではない」ことを証明したわけではない。 核三廠建設当時、台湾の活断層調査、古地震研究、定年技術は現在ほど成熟しておらず、政府の政策は核三廠の建設を決定していた。アメリカの専門家も招聘されたが、恆春断層が活動性を持つことを十分に証明する証拠がなかったため、政治的決定により、核三廠は当初の計画通り建設された。 しかし、数十年後、科学的証拠は変わった。陳文山氏は、後続の研究で恆春断層が活動したことが証明され、地質構造も破碎していることを指摘する。地質調査機関の最新の活断層構造では、過去の異なる活断層の分類が廃止され、恆春断層は「活断層」として正面から向き合う必要があるとされている。 言い換えれば、核三廠の再稼働を議論する際に直面する地質条件は、40～50年前に核三廠を建設した時とは異なっている。「活断層は事実であり、地質リスクも事実である。」陳文山氏は言う。 恆春は長い間大地震が起きていないが、むしろ心配 誰かが「もし恆春断層がそんなに重要なら、近代史には印象的な大地震が起きていないように見える」と問いかけるかもしれない。陳文山氏の回答は正反対である。「それが問題なのだ。」 地質学者にとって、長期間大型地震が起きないことは、未来の安全を直接推論する根拠にはならない。本当に知る必要があるのは、断層の活動周期、過去の大地震発生時期、および応力の蓄積度である。 問題は、恆春断層の長期的な古地震記録と継続的な追跡データが不十分であることだ。陳文山氏は日本を例に挙げる。日本では、古地震研究により、1,000～2,000年前に発生した大地震を遡ることができる。これらの情報は近代的な機器記録から得られたものではなく、地質調査を通じて徐々に再構築されたものである。 2011年3月11日、東日本大地震は超大津波を引き起こした。（美聯社） 「世界中の多くの大地震は、過去に歴史的記録がない。」したがって、「最近大地震が起きていない」ことは、核三廠の安全性を判断する十分な根拠にはならない。特に核三廠は一般的な建物ではない。 核電廠は、極めて低い確率で発生するが、一旦発生すれば極めて高い損失をもたらすリスクに直面している。したがって、安全基準は「過去数十年間何も起きなかった」だけでは不十分であり、最も極端な状況下で核電廠が安全を維持できるかどうかを回答する必要がある。 本当に危険なのは反応炉が倒れることではなく、老朽化した配管 陳文山氏は、核三廠の再稼働をめぐる議論に、しばしば見過ごされるもう一つの重要なポイントがあると考えている。 多くの人が核電廠の耐震性を考える際、最初に想像するのは「大地震が核電廠を崩壊させるかどうか」である。しかし、彼の見解では、本当に心配すべきなのは反応炉建屋そのものが崩壊することではなく、核電廠内部の複雑で巨大な配管と設備システムである。「私は、地震が来て核電廠が倒れると言っているのではなく、中の老朽化した配管が脱落したり、断裂したりすることが危険な場所だと言っている。」 核電廠の運転には冷却水、蒸気、緊急冷却、およびさまざまな安全システムが関与する。強震による高い震度は、配管の接続部、支架、または設備を失効させる可能性がある。数十年運転された核電廠が延命される場合、真の耐震補強は建築構造だけを扱うのではなく、大量の内部システムを再検討する必要がある。 核電廠の運転には冷却水、蒸気、緊急冷却、およびさまざまな安全システムが関与する。これは核二廠の写真である。（資料写真、原子力委員会公式ウェブサイトより） これが、陳文山氏が「補強」という言葉は簡単に言えるが、実際に実行するのは巨大な工事であると考える理由である。なぜなら、彼が考える実質的な補強を実現するためには、停止し、重要な老朽化した配管と関連設備を全面的に点検し、必要に応じて交換する必要があるからである。「真の補強は、内部の配管をすべて点検し、交換が必要なものは交換することだ。」そして、これは数ヶ月で完了することはできない。 日本の経験から、真の包括的な補強工事を行う場合、時間は年単位が必要であり、少なくとも2年の時間が必要である。政府が設定した目標が核三廠をできるだけ早く再稼働させることである場合、「スケジュール」と「安全工事」の間に衝突が発生する可能性がある。「安全無虞」は政治的なスローガンに過ぎない 賴清徳政府が核電の再稼働に設定した重要な前提の一つは「安全無虞」である。陳文山氏は、問題はこの4つの文字にあると考えている。なぜなら、安全無虞は政治指導者の約束に過ぎず、工学的基準と科学的証拠に転換されなければならないからである。 核三廠は恆春活断層から約1キロメートル離れているが、この地質条件は政府のエネルギー政策が変わっても消えることはない。活断層は、再調査を行っても2～3年後に突然非活断層になることはない。 したがって、政府が核三廠の再稼働を決定する場合、回答すべきは「核電を支持するかどうか」ではなく、核三廠がどのような耐震評価を完了したのか、老朽化した配管と重要設備は全面的に点検・交換されたのか、恆春活断層がもたらす可能性のある最大の地震に対して核三廠の設計基準は十分か、政府の言う「安全無虞」はどのような具体的な工学的・科学的証拠に基づいているのか、である。 陳文山氏は、核電廠自体の構造や設備が不十分な場合、補強する必要があると考えている。そして、地震に耐えられる程度に補強する必要がある。「あなたが国民にこのことを保証する必要がある。しかし、あなたがそれを保証する根拠をみんなに説明する必要がある。」これが、彼は現在の核三廠再稼働の争議の核心的な問題だと考えている。 台電は断層を再調査しているが、地質的事実は政策の変更によって変わらない 現在、台電は関連する地質調査を開始している。陳文山氏も委員として一部の作業に参加しているが、直接調査を行っていない。しかし、調査結果について彼は非常に明確な見解を持っている。「調査が2～3年、または4～5年続いたとしても、活断層が非活断層になることはない。」 科学研究は、断層の位置、活動年代、地震規模、周期についてより正確に理解することを可能にするが、既存の地質的証拠はエネルギー政策の必要性によって消えることはない。 台湾の活断層分布。（資料写真、経済部地質調査及び鉱業管理センター公式ウェブサイトより） したがって、政府が新たな調査を通じて核三廠が再稼働できるかどうかを回答しようとする場合、真に調査すべきは「恆春断層が活断層かどうか」ではなく、より困難な問題である：活断層が存在する前提で、核三廠はそのもたらす地震リスクに耐えられるのか？ この2つの問題は全く異なる。前者は地質学的問題であり、後者は地震工学、核安全、設備老化、リスク管理に関わる。 再稼働は不可能ではないが、まず安全工事を完了させる必要がある 陳文山氏は、答えを「核三廠は絶対に再稼働してはならない」と簡単にすることはしていない。 彼の立場は、むしろ条件付きの命題に近い：政府が本当に台湾のエネルギー供給に核三廠が必要だと考えるのであれば、社会を説得できる安全工事をまず完了させる必要がある。「賴清徳が核三廠の再稼働を望むのであれば、それは不可能ではない。しかし、核三廠をきちんと補強する必要がある。」問題は、現在、政府がそれに対応する工学的な決意を示していないことだ。 陳文山氏は、核三廠が大規模な補強を必要とする場合、政府はそれを公開して実行すべきだと考えている。過去の反核派が反対するかもしれないが、少なくとも政府は工事の成果を社会に示し、「私たちはこの程度まで実施しました。核三廠の安全性を信じてください。」と伝えることができる。 これは、単に「安全無虞」と宣言することとは全く異なる。陳文山氏は、政府が現在、政治的なジレンマに陥っているとさえ考えている：一方では核三廠の再稼働の可能性を保持したいと考えているが、他方では大規模な補強工事が政府が核電に戻ることを決定したと解釈されることを恐れており、明確な態度を示すことができない。しかし、エネルギー政策は曖昧にできるが、地質条件は曖昧にできない。 停電はエネルギー問題、活断層は物理問題 7月中旬、複数の実業家が総統府に入り、賴清徳と台湾のエネルギー、水資源、産業発展について議論した。実業界はAI時