内省の欠ける勝利史観は、平和を脅かす種である――『東アジア関連史』抜粋（6）

2001年8月、金大中大統領はベトナムの陳徳良国家主席に対し、「我々は不幸な戦争に参加し、結果としてベトナム国民に苦痛を与えてしまいました。これに対して深くお詫び申し上げ、慰問の意を表したいと思います」と謝罪しました。また、韓国政府は人道的配慮から、韓国軍が駐留していた中部5省で住民虐殺が指摘された村に学校や病院を建設しています。さらに、戦争の性質についても、外交部職員や国防部付属研究所の研究者が著した書籍を通じて、韓国人にとっては反共の聖戦であったが、ベトナム人にとっては民族解放戦争であったという見解を示しており、これは公式声明ではないものの、一定の認識の転換を示しています。

2003年から2004年にかけて、全国歴史教師会は「ベトナム計画」として、ベトナム戦争を通じて韓国現代史を再考し、和解と平和への道を模索する歴史教育を推進しました。この和解の努力は盧武鉉政権期にも継続され、2005年には両国の元戦友会が韓国の招待でソウルで会談し、対話の扉を開きました。このような変化は、市民団体の地道な活動と、韓国社会の民主化によって誕生した金大中・盧武鉉政権の指導力が結びついた成果といえます。

2005年12月には、「大韓民国真相究明・和解のための歴史整理委員会」が政府機関として設立され、朝鮮戦争中の民間人虐殺の真相解明に取り組んでいます。これもまた、政府の指導力の表れです。韓国の市民団体による真相究明と謝罪運動、そして政府の人道的支援や謝罪は未だ十分とは言えませんが、ベトナム側が要求していないにもかかわらず自発的に行動した点で、ベトナムの人々に強い印象を与えました。

特にベトナムは、戦勝の雰囲気に浸りがちで、戦争がもたらした傷や喪失の意味を軽視してきましたが、韓国のこうした行動が、戦争の被害を再考し、どのように戦争を認識すべきかを振り返る契機となったとされています。また、一部の日本の知識人にとっても、なぜ日本が植民地支配や侵略戦争の歴史和解を果たせないのかを自ら省察するきっかけとなりました。もちろん、日本教育者協議会のような民間団体が、帝国日本による韓国への国家暴力を反省する努力を見せていることも、韓国人の自己省察を促す要因の一つです。

一方、中国やベトナムでは、自国の国家暴力を反省し、歴史対話や和解を促す市民団体の自発的運動はまだ現れていません。一党独裁体制のもとで、共産党の勝利史観が愛国主義と結びつき、自己省察を束縛し、集会・結社の自由や言論の自由を抑圧しているためです。中国は朝鮮戦争とベトナム戦争の両方で軍隊を派遣しており、これらをいずれも米国による侵略に対抗する正義ある抵抗戦争と認識しています。これは、2010年の朝鮮戦争参戦50周年記念式典で習近平副国家主席が発言した内容からも確認できます。

ソ連崩壊後、モスクワの関連文書が公開されました。そこには、朝鮮戦争がスターリンの支援を受けた金日成によって引き起こされた侵略戦争であることが明確に記されていますが、中国はこれを無視し続けています。ベトナム戦争は確かにベトナム人の民族解放戦争であり、中国の支援にも一定の名分がありますが、朝鮮戦争は南北両政権の内戦であり、ベトナム戦争とは明確に区別されるべきです。また、ベトナム戦争中、ベトナムはミャンマーとラオスの国境地帯を自らの戦場とし、戦後にはミャンマーに侵攻して親ベトナム政権を樹立しています。軍事的対応が正当化されるのは、侵略に対する抵抗戦争の場合のみです。ベトナム人自身もこの区別を理解しており、退役軍人連合会は抵抗戦争に参加した兵士のみを対象としています。

結局のところ、中国やベトナムが国家暴力を反省し、歴史和解に取り組むには、自発的な市民団体の成長を基盤とするしかありません。こうした努力が積み重ねられることで、国家の指導力にも変化が生まれるでしょう。

普遍的価値と基準に基づいて活動する国連教育科学文化機関（UNESCO）委員会は、歴史対話の仲介役を果たす可能性があります。しかし、日本や中国の委員会は外務省の附属機関に属しており、自主性が非常に低いのが現状です。自主性を保つ韓国の委員会は、2007年から毎年「東アジア歴史和解国際フォーラム」を開催しており、2010年8月にはハノイで、ベトナム戦争の認識を含む東アジアの歴史和解問題について広範な議論を行いました。こうした取り組みはまだ始まったばかりですが、関連各国の国連機関もやがて歴史和解の道を歩み始めることを期待したいと思います。

韓国・中国・日本の学者・教師が共同で編纂した近現代史書『東アジア三國の近現代史』（2005年、三国同時出版）は、東アジア三国間の歴史和解に向けた対話のマイルストーンとなりました。この書籍は、扶桑社教科書問題を受けて、2001年8月に日中韓の民間団体が「歴史認識と東アジア平和フォーラム」を設立した活動の成果でもあります。そのため、日本の侵略と支配を具体的に叙述することに重点が置かれ、日本の右翼による歴史歪曲に対抗する狙いがありました。各国がこの書籍に与える意味は異なり、加害国である日本にとっては自己批判の意味合いが強く、被害国である韓国と中国にとってはその意義は限定的でした。特に中国側の参加者は、韓国や日本の民間団体に相当する主体が不在のため、国家政策研究機関である中国社会科学院抗日戦争研究編集部が形式的に参加したにとどまりました。

こうした制約がある中でも、三国の学者・教師は歴史対話を続け、『国境を越える東アジア近現代史（上下巻）』（2012年、三国同時出版）を編纂しました。上巻は2005年版の限界をある程度克服していますが、全8章のうち4章と3章がそれぞれ「熱戦」「冷戦」をタイトルに掲げており、全体として戦争を中心に構成されています。その一方で、戦争の性質や侵略・支配の責任についての記述はやや曖昧です。

他国の国家暴力を批判するのは簡単ですが、自国に対しても同じ基準で反省するのは簡単ではありません。歴史和解を達成するには、自国を被害者、他国を加害者とする二分法的幻想や、他国を批判しながら自国には目をつぶるという問題に直面し、それを克服する努力が必要です。なぜなら、歴史和解の本質は、国内の平和を高めるための自己との競争であり、自国の近現代史に対する自己省察だからです。

内省の欠ける勝利史観に基づく歴史認識や歴史教育は、平和を脅かす種となる可能性があります。最近、韓国では自己省察を促す指導力が急速に後退しており、韓国近現代史に対して批判的に反省する姿勢が「自虐史観」として攻撃される風潮が広がっています。東アジアの平和という観点から見れば、この傾向は極めて憂慮すべきものです。だからこそ、我々はウィルソン大統領の警告を繰り返し銘記しなければなりません。「社会にとって最大の敵とは、過去を判断の基準とせず、学生の思考を過去の思想と結びつけようとしない大学である。そのような大学は、社会を破壊する道具にすぎない」。