林仁斌の視点：馬崗に二軒の石造り住宅が残った後―台湾が考えるべき文化ガバナンス

馬崗の石造り住宅は、約7年にわたる文化財をめぐる訴訟の末、ついにその文化的価値を再評価する機会を迎えた。2019年、新北市は馬崗街11号および12号の民家を歴史的建造物に指定していた。しかし、その後の行政訴訟において司法判決の影響を受け、2026年に判決が確定したことで、文化財審議手続きが再開された。この転機は評価できるものだが、「何軒の建物を残したか」という問いよりも、私たちはいったい何を保存しているのか、という問いを深く問うべきである。

もし馬崗の真の価値が、二軒の石造り住宅そのものではなく、石造り住宅と海岸環境、住民の生活、地域産業、歴史的記憶が織りなす聚落の文脈にあるのだとすれば、二軒の住宅を残すことが問題の終着点となるだろうか。これは11号および12号の保存意義を否定するものではない。むしろ逆に、再審議のプロセスが馬崗の文化的価値を公共の視野に再び戻したからこそ、台湾は考えるべきである。文化財と地域開発が衝突するとき、私たちはいまだに「保存」と「開発」の二者択一に縛られているのか、と。

もし答えが常に二者択一にしかならないのだとすれば、問題は馬崗だけにとどまらず、台湾のガバナンスの考え方そのものにあるだろう。真に成熟した文化ガバナンスとは、「どこを変えてはいけないか」を決めるだけではなく、「どこを変えていいのか、どのように変えるのか、そしてその変化の代償を誰が負うのか」を明確にすることである。

ユネスコ（UNESCO）が2011年に提唱した「歴史的都市景観（Historic Urban Landscape）」という概念は、まさにこの二項対立を修正するものである。文化遺産は、凍結すべき古い建物の集合体としてだけ理解されるべきではなく、自然環境、建造環境、地域コミュニティ、生活実践、経済活動が共に形成する空間的文脈の中で統治されるべきである。UNESCOはまた、文化遺産の保存は都市開発、土地計画、地域コミュニティの参加と統合されるべきであると明確に強調している。

この考え方は、馬崗にこそ深く考えるべきものである。

馬崗で最も複製できないのは、石造り住宅そのものではなく、「人間が海と共存する方法」から生まれた地域的知識である。地元の石材を活用する方法、東北季節風や波から身を守るために石を積み上げる技術、居住空間を形成する方法、そして海岸環境の中で独自の生活様式を築き上げてきたこと。建築は単なる住宅ではなく、人間と環境が長期間にわたり相互作用した物質的証拠なのである。

新北市の公式資料も、馬崗街11号および12号の文化的価値は、先住民が地元の石材を用い、石積みで住宅を建設し、厚い堤防で波を防ぐ生活様式に関係していると指摘している。これはつまり、馬崗が真に保存すべきなのは、二軒の建物の外観だけではなく、その背後にある人間と土地の関係性であることを意味している。

したがって、二軒の石造り住宅が保存されたことは確かに評価できるが、同時に私たちに気づかせてくれる。もし保存が「どの建物を残すか」ということにとどまっているのだとすれば、私たちは「なぜこの聚落を残すべきなのか」という問いに、まだ答えられていないのだ。一軒の古民家は保存できても、聚落全体は元々の生活文脈を失ってしまうかもしれない。石の壁は残っても、周囲の環境、海岸景観、住民の生活様式が徐々に変化すれば、残されたものは命を失った展示品になってしまう可能性がある。これこそが、台湾の文化財制度が真に突破すべき課題である。

台湾には文化財保存のためのツールが存在しないわけではない。

『文化財保存法』は、歴史的建造物、聚落建築群、文化的景観など、さまざまな制度的選択肢をすでに提供している。問題は、これらのツールが個別の文化財案件を超え、国土計画、海岸環境、地域産業、地域ガバナンスと真正に連携できるかどうかにある。

なぜなら、住民にとって文化、土地、環境、産業、居住は、5つの異なる政策課題ではなく、同一の生活現場だからである。政府は分業できるが、地域は切り離せない。文化主管機関は文化財の価値を重視し、土地・国土主管機関は土地利用を扱い、観光部門は人流と産業に注目し、環境ガバナンス部門は生態系と環境収容力を重視する。しかし、住民が日々直面しているのは、同じ土地、同じ聚落、同じ生活である。

文化が文化財審議手続きの中だけに存在し、発展が土地利用計画の中だけに存在する限り、両者は自然に対立構造を形成してしまう。結果として、政府に保存の意思がないわけではないが、文化的価値、住民の生活、環境収容力、地域経済を同時に扱えるガバナンス構造が欠けている可能性がある。まさにこれが、馬崗が露呈した制度的問題なのである。

「保存」と「開発」の間で議論を続けるよりも、馬崗を制度的革新の機会とすべきである。

第一に、「個別案件としての保存」から「全体的な歴史的環境ガバナンス」へ移行すべきである。二軒の歴史的建造物の保存は出発点となり得るが、ガバナンスのスケールの終点になってはならない。もし馬崗の文化的価値が、石造り住宅、海岸景観、生活文脈の全体的関係にあるのだとすれば、政府は聚落と周辺環境の文化的価値を再評価し、必要に応じてより包括的な聚落または文化的景観のスケールで保存と管理を行うべきである。二軒の指定は保存の出発点にはなり得るが、ガバナンスのスケールの終点にはならない。

第二に、真の跨領域ガバナンス体制を構築すべきである。馬崗を文化保存と地域開発が両立する事例とするためには、文化主管機関だけが対応してはならない。文化財、国土計画、海岸環境、生態保全、観光開発、地域創生は、同じ空間的枠組みの中で議論されるべきである。もちろん、これは馬崗をまた別の観光開発案件に変えることではない。文化ルート、地域ブランド、観光開発は議論できるが、その前提は地域文化と環境収容力であり、どれだけの観光客を呼び込むかを先に決めて、それに合わせて文化物語を探すのではない。文化は観光の包装ではない。文化そのものが、地域発展が尊重すべき基盤なのである。

第三に、最も重要な点として、住民が文化ガバナンスの共同意思決定者となるべきであり、政策完了後の受動的な受け手であってはならない。ある地域の歴史は、専門家が研究して明らかにするものだけではなく、住民が日々の生活の中で作り出しているものでもある。ある住宅がどのように使われてきたか、ある道路がどのように形成されたか、海岸がどのように利用されてきたか、そしてどのような生活記憶が今も生き続けているかを、最もよく知っているのは、そこに住む人々である。

したがって、今後馬崗のより包括的な保存を推進するのであれば、古民家の修繕、居住権、産業活動、公共施設、観光収容力、若者の帰郷など、住民が直面する最も現実的な問題に取り組むべきである。しかし、文化ガバナンスは「住民」という言葉を、あらゆる変化に反対する免罪符にしてはならない。住民には生活と発展の権利があり、土地所有者にも合法的な権利がある。政府は公共的保存の必要性を説明し、個人の権利を制限した後には、公共資源がどのように保存を支援し、住民の負担を軽減するかを明確にしなければならない。文化保存が、住民に制限だけを求めて、保存によって生まれる公共資源や発展の機会を住民が共有できないのであれば、真に持続可能な文化ガバナンスを形成することは難しい。これが「文化ガバナンス」と従来の「文化財保存」の最大の違いである。

文化財保存とは、発展を拒否することではなく、どのような発展が価値あるものかを再考することなのである。

歴史的聚落は、長期間の自然的変化と住民の共同生活によって形成されるものであり、その価値は短期的な投資では再現できない。今日、新しい建物を建てることはできるが、100年前の人間と環境の関係を再び作り出すことはできない。道路を再建することはできるが、数世代にわたって蓄積された聚落の生活記憶を再創造することはできない。だからこそ、世界的に文化遺産ガバナンスが個別建物の保存から全体的歴史環境管理へと移行している今、台湾も自らの文化政策を再考すべきなのである。UNESCOの歴史的都市景観の概念は、文化保存、地域コミュニティ、自然環境、社会経済発展を同一のガバナンス枠組みに置くものである。

馬崗は、新北市の文化財案件にとどまらず、住民と開発の地域的対立を超えた問題である。それが真に問われているのは、台湾が「土地開発ガバナンス」から「文化ガバナンス」へと移行できるかどうかである。いわゆる文化ガバナンスとは、すべての古い建物を凍結するのでも、すべての発展を排除するのでもない。変化の前に、その場所に不可欠な価値を特定し、何を変えていいのか、何を守るべきか、そして住民がその過程で真に発言権を持つようにすることである。

新北古蹟日「馬崗走走」は、台湾最東端の馬崗石頭屋を訪れるイベントで、レゴで手のひらサイズの模型を作るDIY体験も楽しめる。（提供：新北市文化局）

馬崗が今日、文化財審議の手続きに再び戻ったことは、評価すべき良い出発点である。しかし、台湾が真に残すべきなのは、おそらく二軒の石造り住宅そのものではなく、聚落全体を理解し、住民の生活を尊重し、環境収容力を考慮しつつ、地域が持続的に発展できるガバナンス制度である。それができなければ、二軒の歴史的建造物の保存は個別の勝利にとどまる。それができれば、馬崗は台湾の文化ガバナンス転換の出発点となる可能性がある。

成熟した社会が残すのは、道路、建物、土地利用の成果だけではない。時間の経過とともに蓄積され、二度と再現できない歴史、人文、生活記憶もまた残すべきものである。保存の終着点は、地域の変化を止めることではなく、変化の中でも、失ってはならないものを自覚することである。

＊著者：林仁斌（台湾永続ガバナンスフォーラム発起人、文化大学准教授）