ETFをいくつ買ってもリスク分散にならない？法人が指摘する投資の盲点、「バスケットの中身」が鍵

投資理論はリスク分散を強調していますが、近年では米国の大型テクノロジー株が市場を支配しており、一見分散された投資ポートフォリオであっても、実際には少数の企業や産業、そして同じ経済成長動能に集中しているケースが多く見られます。このため、投資家が保有する銘柄数は増えているものの、実際に負っている市場リスクは非常に類似している可能性があります。専門家は、分散投資の真価を判断するには、リターンの源泉がどれだけ多様化されているかを検証することが重要だと指摘しています。

グローバル配置は「二分法」では不十分

富蘭克林坦伯頓のグローバル指数投資ポートフォリオ管理担当主管であるDina Ting氏は、投資家がグローバル資産配置を見直す際には、「米国」と「非米国」という単純な二分法ではなく、各国の産業構造や経済成長の原動力、市場サイクルをさらに詳細に観察すべきだと述べています。

新興市場に広く投資することで、複数の発展途上経済の長期成長機会に参加できます。また、特定の国に対して明確な投資見通しを持っている投資家は、国別型のファンドやETFを通じて、特定市場へのエクスポージャーを高めることで、投資ポートフォリオのリターン源をより多様化できるのです。

富蘭克林證券投顧の研究部門シニアバイスプレジデントである羅尤美氏は、台湾の投資家にとって、AIサプライチェーン関連のテーマ投資に加えて、さらに踏み込んだグローバル資産配置を考えることが重要だと指摘しています。比較的安定志向の投資家は、新興国株債バランス型ファンドをコアアセットとして配置し、それに新興国株式ファンドを加えて長期投資を行う戦略が有効です。一方でリスク許容度が高い投資家は、低コストの単一新興国ETFやファンドを活用して、異なる国の産業構造や成長テーマを捉えることができます。

グローバル分散には複数のアプローチがあり、国別配置も有効な手段

2026年7月31日までのリターステストデータによると、100％米国株式に投資するポートフォリオと比較して、特定のアジア市場を組み入れた一部のポートフォリオは、3年および5年の年間平均リターンにおいて優れたパフォーマンスを示しました。

具体的には、70％米国株式、10％韓国株式、10％台湾株式、10％日本株式からなるポートフォリオは、3年間の年間平均リターンが24.8％、5年間で14.9％を記録しました。

このリターステスト結果は、個別の国が将来必ずリードするという保証ではなく、また広範な新興市場への投資を国別配置に置き換えるべきだという意味でもありません。むしろ重要なのは、投資家が以下の核心的な問いを再検討することです：「異なる国々は、既存の投資ポートフォリオとは異なる長期的なリターン源を提供できるのか？」

「新興市場」というラベルは各国の違いを隠す可能性がある

「国際市場」や「新興市場」といった区分は資産配置においてよく使われますが、各国の産業構造や経済の原動力には顕著な差があります。

台湾は世界的な半導体サプライチェーンの中核に位置しています。インドの経済成長は内需、人口構造、インフラ投資と密接に関連しています。ブラジル市場はコモディティや農業の景気循環の影響を強く受けます。韓国は半導体やAIインフラに加え、自動車、造船、先端製造業も含まれています。日本は先端製造、産業オートメーション、企業統治改革といった投資テーマを持っています。こうした産業・経済構造の違いにより、各国の株式市場は米国市場と常に連動するわけではありません。

FactSet、Dow Jones Indices、FTSE Russell Indicesの統計によると、2026年6月末までの過去1年間で、韓国、日本、台湾、インドの株式市場とS&P500指数との相関係数はそれぞれ0.12、0.11、0.10、0.10でした。一方、カナダ、ドイツ、メキシコ、英国は0.45～0.65の範囲にあり、米国株式との相関が比較的高くなっています。

低相関だからといってリターンが高くなるわけでも、ボラティリティが低いわけでもありませんが、ポートフォリオ構築の観点からは、異なる市場間の相関の違いは、分散効果を再評価する上で重要な参考になります。

関税政策が各国の違いをさらに際立たせる

グローバル貿易政策の変化は、異なる国や産業が政策ショックにどのように反応するかの違いをさらに浮き彫りにしています。

2025年4月、トランプ米大統領が「解放の日」と称して関税政策を発表した際、市場は当初これをグローバルな共通ショックと捉えました。しかし、米国の貿易政策が進化するにつれ、その措置はより明確に国別・産業別に差異化されるようになり、投資家は各市場の政策に対する感度、サプライチェーン上の位置、産業構造をより精緻に評価する必要が出てきました。

Dina Ting氏の見解では、投資家がグローバル配置を行う際には、各国の産業構成、企業の収益源、政策に対する感度を深く検証すべきです。「アジア」「新興市場」といった広範なカテゴリでの資産配置は、各市場の違いを十分に反映していない可能性があります。

韓国株が大幅に上昇したが、今からでも投資できるのか？

韓国株式市場は以前に強い上昇を見せたため、行情報を逃した投資家は、今から参入するのは遅すぎるのではないかと心配するかもしれません。Dina Ting氏は、韓国市場は半導体やAIサプライチェーンへのエクスポージャーを提供するだけでなく、自動車、造船、先端製造業も含んでいると指摘しています。さらに、韓国は近年、企業統治改革を推進し、株主還元を強化しており、これが中長期的な市場パフォーマンスの潜在的な触媒となる可能性があります。

もともと米国大型テクノロジー株に大きく投資している投資家にとって、韓国市場の価値は、リターン源の差異性という観点から評価できます。投資家は市場の最近の上昇幅を観察するだけでなく、この市場が既存のポートフォリオに不足している産業や経済成長の原動力を補えるかどうかをさらに考えるべきです。

真の分散の鍵は「リターン源」にある

グローバル分散投資の核心は、異なる国が差異化された長期リターン源を提供できるかどうかを識別することにあります。単に最近最も好調な市場を追い求めることではありません。

米国市場は依然としてグローバル株式配置の重要な中心ですが、大型テクノロジー株が長期間リードしてきた環境下では、投資家は自分のポートフォリオの実際のエクスポージャーを再検討する必要があります。複数のファンド、ETF、個別株を保有していても、それらが同じ企業、産業、経済成長テーマに集中していれば、分散効果は限定的です。

広範な新興市場への投資と国別型配置はそれぞれ異なる役割を果たせます。投資家は自身の投資目標、リスク許容度、市場見通しに基づいてこれらを組み合わせることができます。

長期投資家にとって、真に検討すべき問題は、投資ポートフォリオに十分に異なる経済の原動力、産業サイクル、企業の収益源が存在するかどうかです。バスケットの数が増えたのは第一歩にすぎず、より重要なのは、それぞれのバスケットに異なるものが入っているかどうかです。