中聯油脂苯駢芘超標，全台22縣市淪陷！毒油供應鏈追查進度指南，查詢毒油與退貨懶人包

七月的台灣，超市貨架上的瓶裝油突然消失，超商停售部分便當與麵包。原因是大量油品一級致癌物苯駢芘超標，牽涉油品不斷擴大，供應鏈一路追到上千家業者。這是一份寫給外國人的指南，幫助你簡單瞭解台灣毒油事件到底發生了什麼，以及目前該怎麼做。

事件概要 2026年6月30日，位於台中港的食用油上游大廠中聯油脂通報主管機關：一批大豆沙拉油驗出苯（a）駢芘8.1微克／公斤，超過台灣法定上限2.0微克／公斤約四倍。

苯駢芘屬於多環芳香族碳氫化合物，被國際癌症研究署列為第1類致癌物，也就是被認定具有對人類致癌的能力。

這不代表吃一口就會罹癌。實際風險仍取決於攝取量、頻率與暴露時間。

台灣對一般食用油脂的苯駢芘限量為2.0微克／公斤，與歐盟的單項限量相同。中國對食用油的限量為10微克／公斤；日本則未就食品中的多環芳香族碳氫化合物訂定基準值。

因此，同樣是8.1微克／公斤，在台灣與歐盟超標；若只比較中國的食用油單項限量，則低於該項標準。

最早曝光的問題油約1,300公噸，4月已陸續出貨給泰山、福壽、福懋，再經分裝、調合與食品加工流向下游。

事件曝光後，主管機關逐步追查出數百項須預防性下架的產品，範圍包括醬料、烘焙品、冷凍食品與即食餐點；受影響及待核對的業者一度增至逾千家，遍及全台22縣市。

但必須區分：被列入預防性下架或流向清查，不等於所有業者收到的產品都已被證實超標。

以上是事實。以下是荒謬的。

一、上下游是同一家人 中聯油脂於1995年由泰山、福壽、福懋油共同投資成立，三家各持有約三分之一股權。 它不是普通的外部供應商，而是三家股東共同使用的原料採購與初榨平台：共同採購黃豆，貨物抵達台中港後由中聯初榨，再運回各自工廠精煉、調合與分裝。 最早收到相關油品的三家「下游客戶」，同時也是上游公司的股東。 依目前公開時間線，最早在下游驗出超標結果的，則是與這套股權結構無關的南僑。 不同品牌，不一定代表不同防線。中聯供應的油脂占國內市場相當比例，部分報導估計接近三分之一。換一個瓶子，不必然換到另一條供應鏈。 二、上游驗過1.6，下游驗出8.0 中聯自行委託SGS檢驗，結果為1.6微克／公斤，低於法定限量。 南僑5月13日驗出4.6，6月4日複驗8.0。中聯表示，直到6月11日經福壽轉知才得知異常，隨後將留樣送驗，6月25日驗得4.68、6月29日驗得8.1，6月30日才向主管機關通報。 但食藥署查廠後認定，6月15日中聯已召開品保會議，三家股東公司均已知悉此事並參與討論，卻沒有任何一家向主管機關通報。 食藥署長姜至剛的說法更直接：中聯6月30日的動作「看似自主通報」，實際上是在中央與地方開始查廠、掌握會議情形之後。 那半個月裡，主管機關沒有完整資訊，油品仍持續流動。 相關批次及其下游產品先後出現1.6、4.6、8.0與8.1等差距明顯的數值。 無論原因是取樣、批次差異或檢驗程序，原有品管都無法穩定回答最基本的問題： 這批油到底安不安全？ 回收的速度，本身就是延遲的代價。截至7月3日，主管機關公布的通路端回收量僅17.4公噸；7月7日累計約43.3公噸。到7月15日，不合格批次累計回收約1,661.6公噸，另有約6,020.6公噸列為預防性下架回收。這幾個數字統計口徑不同，不能相互換算，但回收規模明顯擴大，是在事件曝光約兩週之後。 三、把驗收標準放寬十倍 初步調查發現，中聯自2025年起，將黃豆原料的熱損傷率驗收標準由0.5%放寬至5%，一次放寬十倍。 主管機關懷疑，部分黃豆可能在乾燥、儲存或運送前的高溫處理中接觸燃燒產物，進廠後又未在原料驗收、精製或品管階段被攔下。 截至截稿，這仍是調查方向，不是已定案的污染原因。 依現行規範，這類油脂製造業者對相關項目的例行檢驗頻率，可能低至每半年一次。 四、名單是一天一天長出來的 事件初期，食藥署沒有立即公布完整下游名單，理由之一是名單仍待核實，而且許多下游業者本身也是受害者。 把「曾經購買」直接寫成「產品有毒」，確實可能傷及無辜業者。 但政府先公布一部分，再逐日補充；業者各自發布聲明；地方政府另行稽查；通路自行決定下架與否。 7月9日行政院宣布擴大預防性下架後，7月15日宜蘭縣政府仍查到中央先前公告範圍外的問題批號。 資訊不是沒有公開，而是用「每天更新一部分」的方式抵達。 消費者只能一邊停買，一邊等政府把供應鏈拼完。 五、破紀錄罰單，一大部分在罰「知道了沒說」 食藥署先對中聯開出1億6,520萬元罰鍰，創下台灣食安行政裁罰紀錄。 其中大部分針對製造、販售不符合規定的油品，並考量延遲通報、申報不實及規避回收責任等情節；另有5,000萬元與未依法通報有關。 之後，中聯又因油品批號及追溯資料申報問題，被追加裁罰600萬元，中央累計裁罰增至1億7,120萬元。 行政院於7月23日通過《食品安全衛生管理法》修正草案，內容包括：明定業者須於24小時內通報；提高遲延、隱匿通報的罰鍰上限；將預防性下架納入法律；重大食安事件建立中央指揮機制。 草案仍須送立法院審議，尚未生效。 法律裡的「立即通報」不夠立即，所以政府決定加上一個時鐘。 六、罰完之後，是搜索與羈押 7月9日，台中地檢署搜索中聯、福壽、福懋油與泰山企業，查扣生產紀錄、檢驗報告、出貨資料、內部電子郵件、會議紀錄與電子設備。 檢方認為，中聯總經理余凌冲涉嫌偽造或湮滅證據，並有勾串共犯及證人之虞。法院最初裁定交保，經檢方抗告後，改裁羈押禁見。 行政程序追究的是不合格產品、延遲通報與申報不實；刑事偵查則已涉及偽造文書，以及檢方所指的滅證與串證疑慮。 但最終是否成立，仍須以法院判決為準。 七、憤怒的民眾上街 7月25日，在野陣營於凱達格蘭大道舉行食安集會，自行統計20萬人。訴求要求總統賴清德道歉、行政院長卓榮泰下台。 可以查證的事有這些： 污染源頭尚未定案；主管機關多次擴大下架範圍；中央一度沒有公布完整下游名單；全面預防性下架後，地方政府仍查到業者未申報的批號；而在最終污染原因尚未查明前，中央已准許部分油品重新上架。 十二年的迴圈 2013年，大統長基以低價油冒充橄欖油，再以銅葉綠素調色。負責人高振利判刑12年定讞。事後修法：強化食品標示與追溯制度。 2014年，強冠向地下工廠收購劣質油脂，製成「全統香豬油」，流向285家業者。董事長葉文祥判刑22年定讞。案件不是主管機關例行稽查發現的，是一名老農察覺地下油廠排出不明液體後檢舉。事後修法：建立食品追溯、電子申報，並要求部分油脂業者設置實驗室。 同年，頂新相關案件涉及自越南進口油脂，爭點包括原料是否符合供人食用的品質要求，以及業者如何申報、精煉與銷售。彰化地院一審判無罪，引發全國性抵制；案件歷經二審與更審，魏應充部分罪名判刑定讞，2023年檢方認定剩餘刑期毋須再次入監執行。 三案情節不同：有摻假、有廢油，也有原料是否適合供人食用的法律爭議。 中聯這次也不一樣。目前沒有證據顯示業者蓄意收購廢油，檢方追查的是通報、申報、內部紀錄及疑似滅證問題。 共同點是，每一次事件發生後，政府都宣布補上制度缺口。 等到下一次事件出現，社會又發現新的缺口，或者發現舊制度根本沒有被確實執行。 給外國人的自保指南 政府其後分階段擴大預防性下架範圍。但「該下架的都已經下架」這個說法，只是依當時申報與查核結果做出的判斷。 全面預防 關鍵字：