政治諷刺影片《油不得你》以AI技術合成總統賴清德的聲音,刑事局接獲檢舉後,派員前往製作人韋淳祐的住處進行查證,此舉引發「查水表」爭議——「查水表」為中文圈俗稱「當局突襲搜查」的隱喻,常被用來影射言論審查與政治打壓。

民眾黨主席黃國昌在直播中強烈批評,警方若未出示通知書或拘票,便無權強制將人帶回製作筆錄,更痛斥此舉「匪夷所思」,要求刑事局明確說明其執法依據。

黃國昌將此事與中聯油脂的問題油品風波相提並論,指出警方調查政治諷刺影片的速度遠快於追查食品安全事件,質疑司法機關辦案標準不一。他強調,影片發布後不久,警方便在假日前往製作人住處,但面對食安危機卻未展現同等效率。

黃國昌在直播中詢問幕僚:「如果刑事局人員登門要求前往製作筆錄,是否必須配合?」幕僚回答:「我嚇都嚇死了。他說要帶我去做筆錄,我一定得去吧?我可以拒絕嗎?」黃國昌隨即表示,警方不能僅以登門告知的方式,強制民眾跟隨離開。

他援引《刑事訴訟法》指出,若要傳喚被告,檢察官應核發載明姓名、案由、時間及地點的傳票;司法警察為調查犯罪嫌疑及蒐集證據,也應依第71條之1使用通知書通知到場。經合法通知後,當事人無正當理由不到場,警方才能報請檢察官核發拘票。

黃國昌強調,不論當事人身分是犯罪嫌疑人或被告,警方若未持有拘票,原則上不能以強制力限制人身自由。他呼籲,若遇警方登門要求帶回製作筆錄,當事人可要求對方先提出通知書,並確認案由、到場時間及地點。

對於民眾擔憂拒絕配合是否構成妨害公務,黃國昌主張,若警方未經正當法律程序施加強制力,當事人消極拒絕配合,不會因此構成妨害公務。他並質疑:「這是在搞秘密警察嗎?是在搞蓋世太保嗎?台灣還是集權國家嗎?」不過,個案是否涉及違法,仍須依警方當時執法方式及具體證據認定。

刑事局先前回應,警方是接獲民眾檢舉,指稱《油不得你》疑似利用AI深度偽造技術合成賴清德聲音,可能讓一般民眾誤認為總統本人發言,因此依法受理並派員查證,目的在於釐清事實、保全證據及了解影片製作過程。

刑事局表示,警方僅提醒影片可能造成民眾誤認或持續擴散,建議製作人自行評估是否調整或下架,並未強迫要求下架,也未限制其人身自由或表達意見的權利。黃國昌則不接受此番說法,認為警方已經登門,再提出下架建議,本身就可能對創作者形成壓力。

民進黨立委陳培瑜針對事件表示,偽造文書是公訴罪,也就是非告訴乃論。黃國昌則批評,這項說法混淆了不同的刑事訴訟概念,直言若是修過刑事訴訟法的學生寫出這種內容,「直接打零分」。

黃國昌解釋,「公訴」相對於「自訴」,區別在於刑事審判程序由檢察官還是被害人啟動;「告訴乃論」與「非告訴乃論」,則是區分案件是否必須經被害人提出告訴才能追訴。他強調:「公訴罪不等於非告訴乃論。」至於《油不得你》是否構成偽造文書,仍須檢視影片內容、合成方式及是否足以使人誤認等要件。

黃國昌表示,若警方認為以AI變造政治人物聲音或影像可能涉及犯罪,就應以一致標準處理所有案件。他舉例,有社群粉專長期變造他人照片、醜化政治人物,卻未見檢警展開調查;相關當事人已前往刑事局報案,後續正可檢驗警方是否採取相同辦案標準。

黃國昌最後質疑,自己過去針對媒體影射他收受境外敵對勢力資金一事報案,歷經半年仍未見明顯進展,如今涉及總統AI合成聲音的影片卻迅速獲得處理。他說:「台灣到底是法治國家,還是一個警察國家、獨裁國家?我們大家就來檢驗。」並要求刑事局公開說明偵辦依據與程序。

FACT BOX · 重點整理

  • 來源:PR Times
  • 分類:新聞
  • 產品、服務:AI音声合成