黃榮村專文：當AI也有自由意志

現代人對基因、遺傳、命定與自由意志這類問題，有著無法抑制的好奇心，也想了解面對新一代的生物醫學與人工智慧時，該如何求解？正好我譯註出版的班傑明．利貝特（Benjamin Libet, 1916–2007）的《心智時間》（Mind Time；黃榮村譯註《如何測量自由意志》，聯經出版，2025），與這些問題皆有關聯。這是一本橫跨四十年（1964–2004）的研究與心得專書，利貝特為意識科學的實驗研究，奠定了極其重要的基礎。

利貝特發現，在受試者自由決定要採取行動（例如彎曲食指）之前，研究人員可在對應於大腦皮質輔助動作區（supplementary motor area, SMA；位於主要動作皮質前方，朝向腦前部）的頭骨外側，測得與自主行動相關的微弱電位，稱為「準備電位」（readiness potential, RP）。這種特殊電位最早於1964年由德國弗萊堡大學的漢斯．科恩胡伯與呂德．迪克透過繁複的腦波記錄與綜合計算所發現，是腦波測量上的一項重大突破，此後RP一直被視為規劃、準備與啟動自主行動的特定神經生理訊號。

利貝特進一步發現，真正的行動驅動過程，早在意識做出決定的四百毫秒之前，就已由無意識狀態下的準備電位（RP）所啟動。換言之，我們所認為的「自主決定」，其實在意識覺察之前，大腦早已展開行動準備。因此，自主行動的執行，似乎與意識中的意圖無關。

那麼，自由意志是否只是一種錯覺？利貝特不希望被誤解為否定自由意志的存在，因而提出：在有意識地產生行動意圖後，仍有一百至二百毫秒的時間，可供當事人進行「意識性否決」（conscious veto），也就是主動中止行動。然而實際上，在如此短暫的時間內做出有意識的否決，極為困難。許多研究者因此主張，「人擁有自由意志」的信念其實是一種錯覺，甚至根本不存在自由意志。

利貝特的發現令人震驚：無意識的神經活動，似乎啟動了我們以為是「有意識、自由選擇」的行為。史蒂芬．柯斯林（Stephen Kosslyn，前哈佛大學心理系教授、密涅瓦大學校長）表示：「利貝特的發現初看頗具爭議，卻經得起時間考驗——如今任何關於意識及其神經機制的理論，都必須能解釋他的實驗結果。」

這也衍生出嚴峻的倫理、法律與社會責任問題：如果自由意志不存在，人類還能為自己的行為負責嗎？利貝特提出的「否決權」能否成為解套之道？這類問題長期受到學界、司法界、精神醫學界與社會各界的高度關注，至今仍是未解的爭論戰場。

至於自由意志本身究竟是什麼？目前仍不清楚。利貝特雖研究自由意志，但並未深入探討其結構或本質，而是轉而探問「如何操作自由意志」，並在此基礎上分析影響其運作的機制。換言之，自由意志本身仍是一個黑箱。多數討論僅在其概念周圍打轉，例如以「自身之因」（causa sui）來詮釋自由意志——主張人若要負道德責任，就必須是自身存在的原因，至少在關鍵的心智層面能主動創造。

最高等級的道德、價值與概念不可能是後天學習而來，因此它們必須是「自身之因」。但對一般因果觀而言，這顯然矛盾：原因應發生在結果之前。正因這些概念不能因人而異或互相衝突，有些人便將「神」視為萬物與自身的終極起因。尼采認為此說自我矛盾；蓋倫．史特勞森（Galen Strawson）則主張，沒有事物能成為自身出現的原因，因此自由意志不存在，人類也不必承擔道德責任——此觀點值得進一步釐清。

其他關於自由意志的論證亦常含內在矛盾。例如在基因研究盛行的時代，有人主張「自由意志基因」可能存在。但此論述悖謬：若有自由意志基因，則自由意志將受基因規範，反而違背其「自由自主」的本質。

我的老同學邢義田院士是著名的秦漢史與羅馬史專家。他在閱讀《如何測量自由意志》的長篇導讀後表示，書中問題恐怕只有極聰明的人才敢挑戰。他進一步提出尖銳疑問：「雖然書中多位大師的理論尚未一致，也無法最終定論，但如果自由意志真能在實驗室中測量、計算，那將是不得了的大事。在AI時代，算力與學習即是一切，若意志可測量、可計算，AI學習後必將超越人類，難道人類只能接受AI統治？」

我回應道，之所以投入譯註此書，是因過去讓學生閱讀或講授時，常見他們瞠目結舌，歐美學生亦然；反對的科學家與哲學家則忙於爭辯，未必真正理解其技術細節。因此我耗費大量心力進行譯註。

本書比先前譯註肯德爾的《啟示的年代》更為困難。我曾擔任政務官，為免給學校添麻煩，七十歲後選擇榮譽職，卸任考試院後亦同，遂申請國科會研究計畫，從事艱難的學術譯書與專書撰寫，延續長期的學術志趣。

針對所提問題，僅能略作回應供參考：

⑴ 本書所指「自由意志」採操作性定義：當意識到自己主動想做某事（如彎曲食指）時，即視為自由意志發生。但在此之前數百毫秒，大腦動作規劃區已有「準備電位」累積，且可於頭骨外測得。這顯示在尚未意識到意圖前，大腦已開始運作，彷彿行動決策早於意識覺察。

⑵ 自由意志能否測量？儘管是高階概念，但若釐清其內部結構，或可視之為一種實體（entity），如同質量、溫度、記憶等「自然類」（natural kind），進而建立計算模型與測量方法。若真能徹底解析，AI勢必迅速學會偵測、計算乃至操控自由意志。但目前科學界尚未發展出自由意志的計算理論，仍處模糊狀態，故僅能使用操作性定義。連學者都未能破解，AI尚需等待。

⑶ 人類意識經驗可分為「第三人稱經驗」（可測量、可交換，如幾何形狀、電影情節）與更重要的「第一人稱經驗」（具私密性、難穿透、難測量的感質，qualia），如觀影感動、蘋果的鮮紅、個人疼痛等。自由意志的體驗明顯屬於後者。克里克認為，此問題雖現階段科學無法解決，卻是意識研究的核心，科學家應有雄心解釋，而非留給哲學家空談。

⑷ 當前AI仍有三大關卡：（a）自我意識（我是誰？）；（b）創意（真正原創的創新，非僅模式重組）；（c）感質（主觀經驗的真實體感）。除非突破此三關，否則AI無法真正模擬人類的自由意志。