花俊雄觀點：未來伊朗路在何方？

綿延迄今五個多月的美以伊戰火並沒有摧毀伊朗，反而以出人意料的方式改變了它。為了生存並建立新的戰略優勢，伊朗伊斯蘭共和國不得不適應和創新，改變其作戰方式、國家運行方式和社會管理方式。而且它必須以前所未有的速度做到這一點。德黑蘭如今對自己所取得的成就充滿信心，並決心在國內外鞏固這些成果。這場戰爭催生了一個新的伊朗，一個將重塑中東並在未來多年影響地緣政治走向的伊朗。

新一代推開權力大門　革命與治國理政分離

美國和以色列對伊朗最高領導層包括精神領袖阿亞圖拉、賽義德、哈梅內伊（Ayatollah Seyyed Khamenei）等四十多人的斬首行動並沒有導致政權崩潰。相反，它為新一代接管權力打開了大門。新一代的伊斯蘭革命衛隊指揮官和平民安全官員，他們是在一九七九年革命之後成長起來的。他們現在占據關鍵決策職位，而他們關於治國和安全的民族主義觀點正在重新定義伊斯蘭共和國。伊朗政治和武裝力量新的管理階層，即革命第三代，除了革命後的伊朗之外一無所知。

武裝力量和伊斯蘭革命衛隊這一軍官階層的成員，連同他們所屬的安全機構，採用了一種結構化、技術官僚式的文化，以及一種圍繞國防而非革命意識形態建立起來的戰略視角。他們以一種領導人的信心進行治理，這些領導人相信自己已經在兩場對抗軍事上更強大力量的戰爭中（去年的十二日戰爭和今年規模大得多的衝突）成功保衛了伊朗，實現了革命曾經只是承諾過的事情：美國力量在中東的真正削弱。

新一代領導層大多數人在伊斯蘭共和國建立時還是兒童，並在相信它有權統治的環境中長大。這些人不是一路鬥爭奪取權力的；他們是在權力機構內部成長起來的，把自己的合法性視為理所當然。標誌著創始一代的那種不安全感—那種不斷需要證明革命是真實的、它的主張是嚴肅的、舊精英確實已經被擊敗的需要—在很大程度上已經不存在。他們不是在保衛一場革命。他們是在管理一個國家。

新一代已經把革命與治國理政分離開來。在國內外，它既不擁護革命式的宏大姿態，也不倡導革命行動主義。新領導人是體制內行動者：務實、堅硬的民族主義者，以清醒的眼光評估伊朗的能力和脆弱性。不同於他們的前任，他們能夠運用戰略耐心並果斷行動。他們經常並公開地審視伊朗的弱點—這是創始一代因太缺乏安全感而無法誠實做到的事情—並把這些弱點視為需要解決的問題。正是這種本能，推動了德黑蘭在兩場戰爭之間所做出的改變。

老哈梅內伊「殉難」後　新的國防秩序逐步建立

在二○二五年六月十三日美以發動襲擊之前，伊朗統治者一直認為，他們可以無限期維持與美國和以色列之間一種既非戰爭也非和平的對峙狀態。事實證明他們錯了，而對這種自滿情緒的清算在十二日戰爭結束的那一刻便開始了。新的伊斯蘭革命衛隊領導層預計，六月停火協議將會破裂，隨後將爆發另一場戰爭，而且美國很可能從一開始就參與其中。伊朗的大學、研究機構、智庫和政府部門開始舉辦有關經驗教訓和所需變革的討論。在那八個月裡所發生的制度變革，比此前十年加起來還要多。許多有關貿易、農業以及經濟和社會服務管理的行政決策權被從德黑蘭下放到各省省會。負責宣傳、與國內受眾溝通以及對外信息傳播的機構也經歷了一次代際更替。長期以來，制度性遲緩一直是伊斯蘭共和國官僚體系的特徵；如今，它讓位於迅速適應的迫切需要。在這一過程中，技術官僚型決策者掌握了主導權。

老哈梅內伊是在家中而不是在地堡中被殺，這一點意義重大。新領導層立即將其死亡塑造成殉難，而這種敘事發揮了作用。哈梅內伊遇刺並沒有打擊這一體系的士氣，相反，它賦予了新一代領導人方向和目標；他們的第一項行動就是圍繞哈梅內伊之死動員伊斯蘭共和國的基層力量。這種宣傳也使更大範圍的伊朗社會群體團結在國旗下。

伊朗在隨後戰爭中的表現反映了新一代的技術官僚式治理方式。長期以來，伊斯蘭共和國一直通過一個混亂而相互競爭的權力中心迷宮運作，這導致了無休止的內部爭論和僵化的惰性。但在兩場戰爭之間，這種混亂讓位於組織紀律和韌性。一個新的最高國防委員會被建立起來，由伊斯蘭革命衛隊將領阿卜杜勒拉希姆、穆薩維（Abdolrahim Mousavi）、穆罕默德、帕克普爾（Mohammad Pakpour）和阿里、沙姆哈尼（Ali Shamkhani）領導，以加快軍事改革。

曾任伊斯蘭革命衛隊將領並於二○二○年出任議長的卡利巴夫（Mohammad Ghalibaf），以及最高國家安全委員會秘書阿里、拉里賈尼（Ali Larijani），則在文職和經濟官僚體系中發揮平行作用，通過各政府部委和地方機構開展工作。這些兩伊戰爭老兵曾在前線學會如何在壓倒性劣勢下進行管理。面對自一九八○年代以來伊朗所面臨的最大挑戰，革命創始一代迅速圍繞戰爭重新組織國家治理。這些年長領導人監督了向新一代的過渡，而新一代則迅速將分散的權力節點重新整合為一個連貫的決策結構，使其能夠在失去任何單一領導人的情況下繼續運作。

對新一代領導人而言，最重要的勝利就是他們的戰略奏效了。國家在斬首打擊後存活下來。它頂住了美國和以色列的猛烈轟炸，確立了對霍爾木茲海峽的控制，並抵御了美國海軍封鎖。在這一過程中，它將戰場擴展到波斯灣，對十六個美國基地造成嚴重破壞，並使其中數個失去作戰能力。三月，伊拉克民兵迫使美國放棄「勝利營」，這是一處自二○○三年以來一直被美軍占據的巴格達大型軍事設施。

最後，伊朗領導人已經認識到，經濟困境才是其政治穩定面臨的最大威脅。他們從近年來席捲全國的抗議活動中得出的教訓是，經濟不滿會成為反對派力量的倍增器。四月停火協議剛一宣布，政府便立即推進一項經濟改革方案，取消若干補貼和受到政治保護的項目，而領導層則將此舉解釋為應對戰爭經濟後果的必要措施。政府急於宣傳基礎設施重建項目—橋梁、鐵路和醫院—表明政府正在邁向一種新的社會契約，這種契約將建立在已被證明的治理能力之上，而非意識形態之上。伊斯蘭革命衛隊已經公開展示了其在戰場上的技術官僚能力。它是否能夠將同樣的效率帶到經濟管理中，是伊朗新領導人如今正在思考的問題。

從國家戰爭到民族戰爭　數十年累積的情緒藉戰爭宣洩

戰爭造成的破壞極其巨大：公共基礎設施、工廠、學校、醫院、歷史古蹟，甚至整個社區都淪為廢墟。隨著以色列和美國的炸彈與導彈不斷轟擊這片土地，特朗普威脅要武裝分離主義者、重新劃定伊朗邊界、摧毀其經濟並消滅其文明。這些軍事和言辭上的攻擊共同引發了一種跨越政治分歧的民族主義反應。公眾對政權的憤怒並未消失。幾十年來治理不善和鎮壓所積累的悲傷、挫敗感和怨恨依然存在。發生變化的是這些情緒得以表達的政治環境。如今，異議被折射到一場反抗外國敵人的民族鬥爭之中，而伊朗人將這一敵人與西元前四世紀征服波斯帝國的亞歷山大大帝（Alexander the Great）、西元七世紀入侵的阿拉伯軍隊以及六個世紀後到來的蒙古人相提並論。

與美國和以色列的預期相反，這場戰爭並未引發街頭示威。戰爭持續時間越長，政權受到民眾起義威脅的程度似乎越低。伊朗社會不是反對國家而動員起來，而是與國家站在一起，在全國各地舉行每日集會，組成人鏈保護發電廠，並聚集在受到特朗普威脅的橋梁上。一月時伊朗國家與社會之間尖銳的分裂變得模糊——這並非通過說服或鎮壓實現，而是通過共同經歷轟炸並目睹其破壞所形成的共同體驗實現的。

根據[彭博社]的一項分析，在停火前德黑蘭遭受打擊的目標中，有三分之二是