台灣最近似乎多了一位國防部長。姓谷,名立言。但從他近來對台灣國防事務鉅細靡遺的「鼓勵」程度來看,叫他一聲「鼓勵言國防部長」,似乎也愈來愈不算刻薄。9月9日「2026台北安全對話」,谷立言從GDP百分之五國防支出,一路談到不對稱作戰、無人機、國防工業、後備部隊、教召時間,甚至談到女性如何成為國軍重要人力來源。他還建議台灣參考以色列模式,繼續延長後備軍人每年教召時間。不知道的,還以為顧立雄當天請假,國防部臨時請AIT代班!外交官關切台灣安全並不奇怪,美國支持台灣強化自我防衛也符合其印太利益。但軍購可以建議、軍費可以關切,如今連台灣男人多久接受教召、後備制度怎麼編、女性是不是應增加軍事參與,AIT處長都公開提出具體方向,問題就不只是「友善提醒」四個字可以帶過。我們真正應該問的是:谷立言究竟是美國駐台代表,還是台灣國防政策顧問?更重要的問題則是:台灣究竟要走向什麼樣的安全道路,甚至願意承擔多大的戰爭風險,難道也是AIT處長可以替兩千三百萬人決定的嗎?國防當然是為了避免戰爭。但「嚇阻」從來不是沒有成本的政策選擇。把多少國家資源投入軍事、如何設計兵役、如何動員社會、是否將更多民眾納入戰時體系、台灣要在美中戰略競爭中承擔到什麼程度,這些都不是純粹的軍事技術問題,而是關係每一個台灣家庭的重大政治選擇。因為真正進入戰壕的不會是華盛頓智庫的研究員,也不會是站在講台上的外國外交官。是台灣人的孩子!所以,台灣要不要接受以色列模式、烏克蘭模式、芬蘭模式,當然可以聽取美國意見;但最後決定權必須屬於台灣人民,而不是誰拿著一張「盟友建議書」,就可以替這座島決定未來要變成什麼樣的戰場。尤其值得注意的是,谷立言近一年來對台灣國防預算的積極程度,已經遠遠超過一般外交辭令。他曾公開呼籲立法院通過行政院提出的「全面性」國防特別預算,也曾對軍購預算能否通過表達「樂觀期待」;談到無人機產業時,更強調這不只有國防價值,還具有龐大商機。他甚至透露,自己曾與美國大型國防科技公司的執行長交談,這些企業都有意來台投資、建立供應鏈,但正在觀察台灣究竟會不會採購。這就讓事情更加耐人尋味了,一位美國外交代表,一方面告訴台灣國防預算應該增加,一方面催促立法院通過軍購與國防特別預算,又告訴台灣哪些武器重要、無人機應該大量發展,再轉身告訴我們,美國國防科技公司正在等台灣下單。這當然不能因此直接說谷立言就是什麼「軍火商掮客」。公開履歷顯示,他是資深美國外交官,曾長期從事政治軍事及東亞安全事務,沒有可靠證據顯示他曾任職軍火公司。然而,正因如此,問題反而更值得問。當一位外交官的公開角色,愈來愈同時兼具安全戰略倡議者、軍費遊說者、武器需求說明者與美國國防產業投資推介者時,台灣人民難道沒有資格問一句:這究竟是在替台灣規畫安全,還是在替美國戰略與軍工產業創造需求?這不是陰謀論,而是民主社會應有的利益檢驗。美國有自己的國家利益,也有龐大的軍工產業利益。美國希望台灣增加軍費、購買武器、發展無人機、建立龐大後備力量,使台灣成為第一島鏈更難突破的軍事節點,完全可以理解。美國替美國打算,天經地義。真正荒謬的是,台灣政府有沒有替台灣打算?美國說不對稱作戰,我們談不對稱作戰;美國要無人機,我們大造無人機;華府要求盟友增加國防支出,賴政府宣布2030年前提高至GDP百分之五;如今谷立言再談以色列模式、延長教召、女性軍事人力。如果每一次答案都高度相似,那麼國防部至少有義務告訴人民:這些究竟是台灣自己算出來的答案,還是美國幫我們出的選擇題?尤其「和平」不能在這場討論裡消失。谷立言自己也公開表示,台海衝突將造成災難性的全球後果,甚至可能超過第二次世界大戰的經濟衝擊;他的正式論述是透過嚇阻避免衝突,而不是鼓吹戰爭。問題正因如此更加值得討論:如果目標真的是和平,那麼台灣除了學習如何準備戰爭,是不是也應該擁有一套由自己制定的「避免戰爭戰略」?增加軍備是一種手段,外交、危機管理、兩岸溝通、降低誤判同樣也是國家安全。不能每談一次和平,答案就只剩下多買一批武器;每談一次嚇阻,結論就又是一筆國防預算;每出現一種新威脅,最後的藥方永遠都是「台灣再多付一點」。但是台灣需不需要走向戰爭、願意承受多少戰爭風險,以及要用什麼方式避免戰爭,這些問題的最後答案,只能由台灣自己決定。不是谷立言。不是任何一位美國官員。更不能由任何一家等待訂單的軍工企業決定。谷立言或許根本沒有忘記自己的角色。他始終站在美國利益上,非常盡責地告訴台灣:美國希望台灣成為什麼樣子。當AIT處長愈來愈像國防部長,真正的國防部長愈來愈像政策執行長;當外國外交官負責畫戰略藍圖,台灣負責編預算、買武器、延長教召,再把自己的孩子送進軍隊,我們缺少的恐怕從來不是更多來自華盛頓的「鼓勵言」!我們真正缺的,是台灣政府有勇氣告訴盟友一句:謝謝你的建議,但這是我們的國家;要怎麼保衛它、如何避免戰爭,以及台灣人民要不要為此付出什麼代價,最後必須由我們自己決定!
FACT BOX · 重點整理
- 來源:PR Times
- 分類:新聞
- 原文日期:9月9日