観点投書：大国回帰─から康熙澎湖海戦に至る21世紀無人機戦場時代

大国回帰下の台湾リスク——西ムス「四強」理論から見た武統戦の時代陷阱 イギリス歴史学者ブレンダン・シムズ（Brendan Simms）は『大国回帰』（The Return of the Great Powers）で、冷戦終了後三十数年、多くの人々にとって当然視されていた「歴史的平和休暇」は終了したと指摘。グローバル化は権力政治を終結させず、民主自由も地政学的競争を消滅させなかった。むしろ、世界は大国競逐、軍事力、国家実力が国際秩序を決定する時代に再び戻りつつあり、「強権が公理を創造する」（Might makes Right）という現実が再び表面化している。 しかし、大国競争の回帰は、過去の帝国戦争モデルをそのまま適用できることを意味しない。国力構成、軍事技術、国際連合、グローバル経済の相互依存度という根本的な変化を無視し、歴史的記憶に基づいて未来の戦争を推論すると、しばしば誤った歴史的類推に陥る。 中国共産党が製作した『澎湖海戦』映画は今年7月底に公開予定。この映画は2024年に撮影が完了したが、公開日程が何度も変更された。この23億台湾ドルの統戦宣伝映画『澎湖海戦』は、「台湾統一、勢い止まらず」を主軸に、1683年に康熙皇帝が施琅を派遣して台湾を攻略し、明鄭を降伏させた歴史を、現代の台湾武力侵攻の歴史的借鏡として描いている。北京の潜台詞は簡単である：外郭拠点を奪取し、守備軍主力を撃破すれば、台湾の防衛能力と抵抗意志を迅速に瓦解させることができる。しかし、現在の台湾海峡情勢は、本当に300年以上前に「一戦で天下を取る」澎湖モデルを複製できるのだろうか？ 『大国回帰』の分析枠組みから見れば、答えは否定的である。1683年の澎湖海戦は帝国拡張時代の決定的な戦いであったが、21世紀の台湾海峡衝突は、大国の興亡を左右し、国際秩序を変える長期消耗戦になる可能性がある。北京が将来的に武力で台湾問題を解決しようとすれば、直面するのは孤立した明鄭政権ではなく、国運の興亡と政権の耐久力にかかわる戦略的豪賭となる。 一、大国回帰——シムズの予言下の世界新秩序 ブレンダン・シムズは、国際政治が再び実力が秩序を決定する時代に戻りつつあると指摘。シムズの現実主義的分析によれば、真に「大国」にふさわしいのは、単に経済規模で区別されるのではなく、四つの厳格なハード標準を満たす必要がある。 資源（Resources）：人口、資源、工業、技術、軍事能力など、世界情勢に影響を与える十分な資源を保有していること。 グローバル影響力（Reach）：国際秩序を形成し、勢力範囲を画定し、ルールを策定する実質的な権力を保有していること。 声望（Reputation）：国際的な承認と外交的尊敬を享受し、他の強国がその地位を無視できないこと。 韧性（Resilience）：戦略的挫折を受けても、国力を回復し、再び台頭する能力を保有していること。 シムズが指す大国は、単に経済規模が大きい国ではなく、長期的な歴史的連続性、戦略的自主性、国際秩序形成能力を持つ国である。したがって、彼は特にアメリカ、中国、ロシア、イギリスの四つの国を重点的に分析している。シムズの書名は「大国回帰」（複数形のPowers＝列強）であり、中国とロシアの台頭により、世界は19世紀のような多極体制に戻りつつあることを強調している。 アメリカ：世界最強の経済力と軍事力、世界中に展開する軍事基地、ドル金融体制、世界的な情報網と外交網、そして最も完全な同盟国体制を保有し、唯一真にグローバル投射能力を持つ大国である。国内政治の極端化にもかかわらず、アメリカは高度な制度的韧性と自己修復能力を示している。 中国：世界第二の経済体、巨大な軍事力と核兵器能力、そしてグローバルサプライチェーンの重要な部分をコントロールし、リチウムなどの重要鉱物資源を保有している。技術革命とグリーンエネルギー転換においても世界的影響力を持つため、すでにグローバル大国の地位を確立している。 イギリス：帝国は終了したが、依然としてグローバル展開能力を保有している。イギリスは海外基地（ジブラルタル、キプロス、フォークランド諸島、オマーンのドゥクム港など）を保有し、核兵器、遠洋海軍、世界的な外交体制、情報能力（Five Eyes連合）を保有している。歴史的に蓄積された国際的声望もあり、依然としてグローバル大国であり、単なるヨーロッパの強国ではない。 ロシア：経済規模は限定的だが、世界最大の核兵器庫の一つ、巨大な軍事力、そして前ソ連空間への勢力範囲を保有している。近年、中東やアフリカでの影響力は低下しているが、依然としてグローバル核抑止力、サイバー攻撃、情報戦、外交的影響力を保有しているため、大国の資格を満たしている。 なぜ他の「候補国」は除外されたのか？著者は対比を通じて、なぜ一般的な競争相手が選ばれなかったかを説明している。 ドイツ・日本：最大の不足は客観的実力（経済力）ではなく、主観的意欲（歴史的負担を克服し、軍事的責任を果たす意思）と実際の行動（独立したグローバル投射力、核抑止力、戦略的自主性の構築）にある。現在の大国競争回帰の時代において、硬実力が求められる中、彼らはアメリカ体制の重要な支柱であり、独立したテーブルの大国プレイヤーではない。 フランス：最も複雑な状況——独立した核兵器とグローバル存在を保有しているが、国境、通貨などの重要な主権をEUに譲渡している。歴史的な崩壊事例（1940年）は、イギリスよりも韧性が低いことを示している。 EU：単一主権国家でもなく、緩やかな連合でもない、不思議な中間地帯にある。近年、「戦略的自主性」の議論、ヨーロッパ防衛基金、軍備再整備の呼びかけ（ロシア・ウクライナ戦争とトランプの台頭による刺激）があるが、統一大国を形成するにはまだ遠い——政治意志、憲法構造、メンバー国間の分歧が大きな障壁となっている。 インド：核兵器と経済規模を保有しているが、軍事的影響力は地域に限定され、内部紛争と貧困問題により、歴史的に検証された韧性に欠けている。 シムズの見解は、「四R」が見落としている部分に触れている。「大国が表すものは単なる蛮力ではない。その偉大さは軍事的なものだけではなく、文化的・意識形態的なものにもある。」簡単に言えば、国家の価値観は非常に重要である。どの国家も、行動がどれほど悪かろうとも、自身に対しては肯定的なビジョンを抱いている。 プーチンはロシアを伝統的キリスト教と家族価値の砦と見なし、無神論で堕落した西洋と対比させている。 イギリスとその他の西洋諸国は、自由な国際秩序の維持を願っている。 中国は、百年の屈辱に続いて再び力を取り戻していると考えている。 アメリカは西洋の強国に名を連ねているが、トランプが再び大統領の座に就いた後、シムズはアメリカの現在の立場について不確実性を感じている。 アメリカの現在の立場は本当に不確実なのか？実際には、アメリカは大国に「回帰」していない。冷戦終了後の30年間、国際ルールがどう変わろうとも、アメリカは唯一の、自己意識的な「グローバル秩序スーパー監督者」として存在し続けた。中露が現在挑戦を始めても、トランプのソーシャルメディア発言がアメリカ建国初期の価値を無意味に廃棄しているように見えるが、実際には、アメリカは「唯一無二（Still the One）」の超大国地位を維持し続けている。 自由制度主義者は、冷戦後には「ルールに基づく国際秩序（rules-based international order）」が確立されたとよく言う。しかし、ルールは本当に自己実行されるのだろうか？実際には、冷戦後30数年の歴史的平和休暇は、アメリカが実力と意志をもってルールを守らない者を罰することで維持されていた。例えば、1991年の湾岸戦争でサダムをクウェートから追い出すのに頼ったのはアメリカの武力であり、現在西洋がウクライナを支援してプーチンに対抗しているのは、抽象的な「武力による国境変更を許さない」条文に頼っているのではなく、対抗的な実力に頼っている。アメリカは依然として、国際秩序を支える「唯一無二」の力である。 中国こそが本当に大国の地位に回帰している。「中国の台頭は突然現れた新現象ではない。これは数千年にわたる地域の歴史的常態の回復である。」—— ブレンダン・シムズ シムズは強調する、北京の国家復興の本質は「歴史的地位の回復」である——東アジアの歴史において長期にわたって占めてきた核心的支配地位に再び戻ることである。この重要な洞察は、中共が強大さを「回帰」と見なすのではなく「新興拡張」と見なすことで、台湾問題に対する執着が単なる領土の完全性を超え、文明復興の必然的な論理にまで高められていることを示している。これにより、台湾問題は高度の「戦略的緊急性」と「国運の象徴性」を帯びる。 二、トランプ効果の逆説——アメリカの同盟体制はむしろ強大になった メディアの見出しからだけを見ると、トランプの第二期政権下での北大西洋条約機構（NATO）およびアジアの同盟国への連番の圧力は、戦後秩序を侵蝕しているように見える。しかし、現実主義的な論理から分析すれば、奇妙な「トランプ効果の逆説」が発見される。 トランプによる同盟国への極端な圧力は、同盟国に防衛投資を増加させることを迫っているが、同時にアメリカの約束の不確実性を高めている。 トランプの最大の地政学的遺産は、アメリカ軍自身がどれだけ兵力を増加させたかではなく、アメリカの同盟国がより強大になったことである。 北大西洋条約機構（NATO）：一般的に国防予算をGDPの