観点投書：西雅ツエの経験から見る外送専法─プラットフォーム経済の規制は時代に合わせて進化すべき

『外送員權益保障及外送平台管理法』が正式に施行され、台湾はプラットフォーム経済の規制に新たな段階に入った。外送専法の目的は、外送員の作業安全と基本的な権利を保障することにあるが、市場に影響を与える新たな制度は、立法目的だけでなく、法的効果も継続的に観察し、政策目標が本当に達成されているか評価する必要がある。

現在、外送専法にはいくつかの注目すべき課題がある。たとえば、オーダーの重複管理が配送効率に影響を与えるかどうか、プラットフォームのコスト増加が外送員の受注ハードルを上げるかどうか、また一部の委任条項はまだ下位法で明確化されていない。また、台風時のプラットフォーム営業の強制停止規定については、憲法上の労働権の保障、法律の留保原則、法律の明確性などとの関係で議論が起きており、関連制度は下位法と今後の実務運用でさらに検証される必要がある。

台湾の専法が施行された今、海外の事例は重要な参考となる。アメリカのシアトルは2024年に外送員の最低報酬制度を導入し、プラットフォーム労働者の保護を法的に強化しようとした。アメリカ国立経済研究所（NBER）の2025年の研究によると、制度導入後、1注文あたりの基本報酬は平均5.37ドルから12.52ドルに上昇したが、全体の注文数は約20％減少し、受注待ち時間も延び、外送員の月間総収入には有意な増加が見られなかった。

シアトルの事例が示しているのは、単なる一回あたりの報酬の変化ではなく、制度導入後の市場の再調整プロセスである。プラットフォームが新たに負担する人件費、保険、コンプライアンス、管理コストは、配送料、会員制度、割引キャンペーン、飲食店への手数料など、経営戦略を通じて段階的に反映される。消費者の利用コストが上がれば、一部の需要は自店での受け取りや店内消費に移行し、市場の注文数が減ると、プラットフォーム、飲食店、外送員すべてに影響が及ぶ。

一回あたりの報酬を上げても、外送員の総収入が増えるとは限らない。制度の効果は、全体の需給の変化を踏まえて評価すべきである。台湾の専法も同様に、制度設計の試練に直面する。たとえば、オーダーの重複管理は、外送員が注文を急ぐあまり交通事故のリスクが高まるのを防ぐ目的があるが、もともとプラットフォームの配送は、距離、交通状況、料理の調理時間、配送効率に基づくアルゴリズムでリアルタイムに調整されている。

今後、専法が作業安全と配送効率の両立をどう図るか、不要な取引コストを増やさないかが、制度の実際の効果に影響を与える。企業ガバナンスと経営の観点から見ると、コンプライアンスコストの増加自体は問題ではなく、企業が新たな法的義務に対応するのは、ガバナンスの当然の課題である。運営コストが上がれば、プラットフォームは受注資格、配達の割り当て方、リソース配分を見直す可能性がある。

大手プラットフォームは通常、新たなコストを吸収する能力が高いが、新規参入者や規模の小さいプラットフォームはコンプライアンスの圧力が大きい。規模によるコスト負担能力の差が広がれば、長期的には市場の集中度が高まり、新規プラットフォームの参入意欲が低下する可能性がある。その結果、市場競争や消費者の選択肢が損なわれる恐れもある。

したがって、今後外送専法を評価する際には、一回あたりの報酬が上がったかどうかだけではなく、外送の総注文数、平均受注数、待ち時間、消費者の利用頻度、飲食店の経営状況、市場競争度などを継続的に追跡すべきである。もし市場が最終的に価格の上昇だけを反映し、配送効率やサービス品質、消費者の利便性の向上につながらなければ、制度設計にはまだ改善の余地がある。

プラットフォーム経済は急速に発展しており、規制制度も時代に合わせて進化すべきである。政府が新興産業の規範を策定する際には、従来の産業モデルをそのまま適用するのではなく、デジタルプラットフォームの多面市場の特性を考慮すべきだ。新法施行初期に制度の調整や法的適用に関する議論が生じるのは、法制発展の正常な現象である。法律が成立したからといって規制の仕事が終わるわけではない。政府は市場データを活用して法的効果を継続的に検証し、実際の運用状況に応じて制度を随時修正していく必要がある。

制度設計の成否は、最終的に市場の実際の動きで検証されるべきである。政府が守るべきは公共の利益であり、特定の産業ではない。競争政策が守るべきは市場の競争性であり、個々の事業者ではない。シアトルの経験は、プラットフォームのガバナンスに正解はなく、法的、法的効果を継続的に見直すことで、労働保障、市場競争、消費者の利便性のバランスを取れるということを教えてくれている。

＊著者は東吳大学商学院および明志科技大学経営管理学部の助教授。