林仁斌観点：毒油事件が示す真の警鐘─民主主義がガバナンス能力を失う過程

毒油事件が今なお拡大している。中央政府と地方政府が互いに責任を問うており、政党は支持者を動員して街頭に繰り出し、メディアの報道は「誰が辞任すべきか」「誰が隠蔽しているのか」「誰が国民に毒油を食べさせているのか」といった政治的攻防で埋め尽くされている。本来、食品安全に関するガバナンスの問題であるはずの公共危機が、たちまち政治的対立の舞台へと移行してしまったのだ。

しかし、「誰が得をしたか」「誰が失ったか」といった政治的得失以上に問われるべきは、「なぜ台湾では、公共危機が毎回、ガバナンス危機へと変質してしまうのか」という根本的な問いである。パンデミック、卵不足、停電、輸入卵問題、そして今回の毒油事件に至るまで、テーマは異なるが、展開の脚本は驚くほど似通っている。危機の発生、メディアによる拡大報道、政治的対立、街頭での抗議行動、責任のなすり合い、そして次第に報道が沈静化する一方で、本来修復すべき制度にはほとんど変化が残らない。

危機が繰り返されるのは、リスクが依然として存在するからだけではなく、制度が危機から真に学習できていないからである。その結果、危機を制度的進化へと転換する能力が失われているのだ。

食品安全は、政治的立場の競争ではなく、科学と制度に強く依存する公共ガバナンスの領域である。今回の問題で注目されたベンゾピレン（BaP）は、確かに国際的に発がん性が認められている物質である。そのため、政府が法に基づいて検査を行い、流通経路を追跡し、販売中止を命じ、情報を公表することは、当然の措置である。

しかし、発がん物質が検出されたからといって、直ちに公共の健康危機が発生するわけではない。実際のリスクは、汚染濃度、暴露時間、摂取量、そして異なる年齢層や健康状態の人々の摂取状況を総合的に評価しなければならない。

つまり、食品安全は「安全か、危険か」という二元的判断ではなく、科学的証拠、リスク評価、リスク管理に基づく制度的枠組みである。政治的言説が科学的判断を上回る場合、食品安全の向上どころか、情報の歪曲によって社会的パニックが拡大し、専門機関への信頼が損なわれる。

科学は危機ガバナンスの一部にすぎず、より大きな課題は、制度が実際に機能しているかどうかである。現行の『食品安全衛生管理法』は、中央が統括し、地方が執行する仕組みを採用しているが、これは責任のなすり合いではなく、分業と協力のガバナンス構造であるべきだ。

中央は、複数の県市をまたがる情報の統合、リスク評価、製品の流通追跡、統一基準の策定を担う。一方、地方は、現場での検査、サンプリング、封鎖、販売中止命令、罰則の執行といった一線の対応を担う。中央は情報開示のスピードとリスクコミュニケーションの質を高めるべきだが、地方が中央からの通知を待つだけの姿勢であってはならない。

真に成熟したガバナンスとは、責任を特定の階層に集中させるのではなく、制度の各ノードが危機発生時に即座に機能する体制を指す。

残念ながら、情報が瞬時に拡散する現代において、感情の伝播速度は制度の修正スピードをはるかに上回っている。政治的スローガンは、リスク評価報告書よりもはるかに広がりやすく、街頭抗議は、複数機関による検証よりもメディアの注目を集めやすい。

民主主義には監視が必要だが、それ以上にガバナンスが求められる。監視の目的は、制度の改善を促すことであって、制度そのものを置き換えることではない。公共危機への対応が政治的動員に依存するだけでは、民主主義の運営は制度競争から感情競争へと退化し、公共政策は専門的ガバナンスから「声量ガバナンス」へと滑り落ちる。

その結果、侵食されるのは政府の信頼性だけではなく、民主制度が問題を解決できるという国民の信頼である。21世紀の民主主義が直面する最大の課題は、もはや選挙に勝つことではなく、ますます複雑化する公共課題をいかに統治するかである。

食品安全、エネルギー転換、感染症対策、人工知能、バイオテクノロジー、極端気象など、現代の課題は高度な専門性と不確実性を伴っており、政治的スローガンや街頭抗議だけでは解決できない。

公共課題が複雑化する中で、民主主義に求められるのは、単なる政治的参加の拡大ではなく、成熟した制度的協力、信頼できる専門的判断、そして社会的合意を形成するリスクコミュニケーション能力である。専門性は民主主義の敵ではなく、民主主義が効果的に統治するための基盤である。

成熟した民主主義とは、政治が専門性を支配するのではなく、政治が専門性を守ること。感情が制度を置き換えるのではなく、制度が国民の不安に応えることである。

毒油事件がやがて風化しても、私たちが残すべきは政治的記憶ではなく、制度的記憶である。この危機を通じて、食品のトレーサビリティ、リスク評価、機関間連携、情報開示、中央と地方の分担を見直し、危機以前よりも成熟したガバナンス能力を築き上げるべきだ。

成熟した民主主義の真の価値は、危機がないことではなく、危機のたびに制度が昨日よりも進化することにある。

もし、毎回の公共危機が激化する政治的対立しか生まないならば、制度は変わらず、失われるものは食品安全や政府への信頼にとどまらない。それは、民主主義が複雑な公共課題に対処するガバナンス能力そのものである。ガバナンス能力を失った民主主義は、選挙を維持していようとも、国民の不安に真正面から応えることはできなくなるだろう。

＊著者は台湾永続ガバナンスフォーラム発起人、文化大学准教授。