【新新聞】米、日、欧、中が食品安全問題に直面したときどう「対処」するか　一覧でわかる台湾と各国の違い

古諺に『官法如爐』という言葉がある。これは国家の法律が赤く焼けた炉のように厳正で、誰に対しても情を容れず適用されるべきだという意味である。この語は『京本通俗小説・菩薩蠻』に「官法如爐、誰肯容情」とあり、元代の関漢卿による『蝴蝶夢』にも「この鉄がいかに強くとも、官法如爐にかなうまい」という表現が見られる。つまり、法律は炉のごとく、触れれば必ず傷つくものであり、誰一人として特権的に逃れることはできないという教えである。この炉の原理は極めて明快である。人民が法律を守るべきであるのと同様に、権力を握る官僚もまた法律を遵守しなければならない。

しかし、現実には「州官だけが火を放してもよいが、百姓が灯をともすことは許されない」という状況がしばしば見られる。つまり、企業が一度でも違反すれば厳しく処罰される一方で、行政の失職や監督怠慢に対しては、ただ「行政検討」という形式的な対応にとどまり、実際の責任追及が行われないケースが多い。このような構造は、炉を人民の前にだけ設置し、官僚には後ろdoorを残すようなものであり、民主主義と法治主義の根本原則である「権責一致」と「法の下の平等」に反している。

本稿は一貫して「業者には官法如爐、公務員にも官法如爐」を主張している。食品安全という極めて重要な公共の利益がかかる問題において、企業だけでなく、それを監督する行政機関とその職員にも同じ水準の法的責任が求められるべきである。米国ではFDAによる迅速なリコール指示と刑事起訴の可能性、日本では厚生労働省と地方自治体の連携による厳格な監視体制、欧州ではEUレベルでの統一基準と独立機関による監視、中国では近年の厳罰化傾向とトップダウンの監督強化が見られる。一方、台湾では業者に対する処罰は比較的迅速に行われるものの、行政側の責任追及は依然として希薄であり、制度的な改革が求められている。

たとえば、米国では食品安全違反に対しては、企業だけでなく関係官僚の不正や怠慢も司法の対象となる。日本では行政処分に加え、場合によっては刑事責任が問われるケースもあり、公務員の個人責任が明確化されている。欧州連合（EU）では、食品安全局（EFSA）が科学的根拠に基づく独立した評価を行い、加盟国はそれに基づいて迅速に行動をとる義務を負っている。中国では、過去の重大な食品安全事故を受けて、監督官僚に対する処分が強化され、地方官僚の罷免事例も報告されている。しかし台湾では、たとえ重大な監督ミスがあっても、公務員に対する処分は訓戒や減給にとどまり、刑事責任にまで至ることは稀である。

この差は、単なる処罰の厳しさの違いではなく、ガバナンスの根本理念の差である。法治国家としての成熟度は、権力を持つ者に対する責任追及の厳格さで測られるべきである。食品安全は国民の生命と健康に直結する問題であり、その監督を担う行政機関が自ら法の外に立つような構造は、もはや許容されるべきではない。台湾を含むすべての国が、真に「官法如爐」の精神を実現するためには、制度設計の見直しが不可欠である。業者だけでなく、公務員にも同じ炉の前に立たせることが、信頼できる食品安全体制の第一歩である。