呉榮鎮の視点：賴大統領の国家定位──「中華民国の殻を借りて、実質的に台湾国」

民進党創党四十周年、党主席を兼任する賴大統領は再び『台湾は主権独立の国家であり、憲法上の名称は中華民国』と宣言し、『民主的な台湾が後退して「中国の台湾」になることは絶対に許されない』と述べた。この発言は、国民全体が考えるべきいくつかの問題を引き起こしている。賴大統領は『中華民国憲法』に基づいて就任宣誓を行った立場にあるが、自国の正式な国名を憲法に従って呼ぶべきではないのか。また、「中国」という概念を、憲法の文脈で理解すべきではないのか。中華人民共和国と「中国」を完全に同一視するのは適切なのか。さらに、憲政手続きを経ずに実質的に「台湾国」へと導いているのではないか。

第一に、彼は「台湾」と「中華民国」を別々の概念として切り離している。『中華民国憲法』によれば、国家の正式名称は「中華民国」であり、現在、中華民国とは別に「台湾」という国名を持つ法的実体は存在しない。「台湾は主権独立の国家」という表現は、「台湾」を国名として使用しているが、その後に『憲法上の名称は中華民国』と補足することで、『国家実体＝台湾』、『憲法名称＝中華民国』という構図を形成している。これは「台湾」を真の国家主体とし、「中華民国」を外殻や憲法上の名称に格下げしていることになる。

第二に、憲法は「名称」だけではなく、国家の範囲や主権構造も規定している。賴大統領の発言は、意図的に憲法を「名称問題」に矮小化しているが、憲法が規定するのは名前だけではない。憲法前文や増修条文はすべて「中華民国」を国家主体としている。『两岸人民関係条例』は、大陸地区と台湾地区が同一国家内の異なる地域であると明記している。増修条文が扱っているのは「自由地区」と「大陸地区」の治権の区別であり、主権の分裂ではない。したがって、「憲法名称は中華民国」とだけ言うことはできず、憲法が構築する全体的な国家枠組みを無視することはできない。

第三に、民進党は長年『台湾はすでに主権独立国家であり、改めて独立を宣言する必要はない』と主張してきた。しかし、憲法に忠実に従えば、『中華民国は主権独立国家であり、現在は台澎金馬を統治している』と述べるべきである。賴清德氏の言い換え『台湾は主権独立国家、憲法名称は中華民国』との違いは、前者では「中華民国」が国家であり「台湾」はその統治地域であるのに対し、後者では「台湾」が国家であり、「中華民国」は単なる憲法名称とされている点にある。この主張は法的には「台湾共和国」とは直接宣言していないが、政治的認識において「台湾」を国家と同一視する方向を進めており、「中華民国の殻を借りて、実質的に台湾国」と批判されている。

第四に、国際秩序の観点から言えば、国連が解決したのは「中国」の『代表権』の問題であり、国家主権の帰属を決めたわけではない。1949年以前、中華民国政府は「中国」を代表して国連に加盟し、創設メンバーかつ安全保障理事会の常任理事国であった。1949年に中華人民共和国が成立した後、両岸は「中国」を代表する政府として競ってきた。1971年の国連総会第2758号決議は、「中国」の国連における席を、海峡両岸のどちらの政府が代表するかを決定したものであり、最終的に中華人民共和国政府が代表権を得た。国連はあくまで『代表権』を解決しただけであり、『中国』の国家主権の帰属を決定したわけではない。

第五に、1991年以降の中華民国の憲法改正は、両岸分治の現実に対応したものであり、『中国』に対する主権主張を明文で放棄したものではない。改正は「自由地区」と「大陸地区」という法的用語を通じて、両岸政府の統治範囲を区別し、分治下でそれぞれ治権を行使する仕組みを定めたものである。国際的な政治的現実と中華民国の憲政的法的位置づけの間に乖離があるとはいえ、中華民国の憲政体制内における「中国」の歴史的・法的枠組みは、憲法および『两岸人民関係条例』によって維持されている。現在、中華民国の法律において「中国」を中華人民共和国と完全に同一視する規定は存在しない。しかし、賴大統領は北京が主張する「中国＝中華人民共和国」という政治的立場を受け入れ、「中国」を中華人民共和国に限定し、北京による「中国」概念の独占を事実上認める形になっている。これにより、中華民国が持つ本来の「中国」観が希薄化されている。

賴大統領は国家元首として、国家の位置づけについて憲法手続きを遵守し、憲法を守り、国家と社会の団結を維持すべき立場にある。しかし、彼は政治的言語を繰り返し、特定の支持層に迎合し、個人や政党の理念追求のために、『中華民国の殻を借りて、実質的に台湾国』という道を進んでいる。これは社会の対立をさらに深め、国家の安全を脅かす結果となるだろう。

＊著者は大学教員