夏珍コラム：卓栄泰の「三不」は嫌悪すべきもの、なぜ高給を受ける資格があるのか？

国民党不分区立委の翁暁玲氏の批判は正しかった！　頼清徳政権下の卓政府は2年間何も成していない。「卓栄泰はもはや不適格で職務怠慢な行政院長だ。法律に副署せず、法律を執行せず、法に基づいて予算を編成せず、重要な人事案も提出しない。口では憲政の維持を唱えながら、実際には違憲で政を乱している。」それだけではない。大規模な罷免案が失敗した後も態度を変えず、8回の覆議失敗後も辞任せず、最近の発癌性油問題でも謝罪も責任も取らない。

しかし、翁暁玲氏が一筆書きで卓院長の給与4か月分の凍結を提案したのは、三つの正しさと七つの誤りがあり、原則として好ましくない。国民党会派はさらに、卓院長の特別費と行政院の業務費4か月分を全額削除するよう主張し、「施政態度の矯正を促す」としている。間違いとは言えないが、あまりに天真的であり、これも誤りと言える。

翁暁玲氏の批判は正しいが、行動が必ずしも正しいとは限らない――給与は法的保障された義務的支出である。『予算法』によれば、立法院が中央政府の総予算案を法定期限内に三読通過できなかった場合、新規計画は立法院の承認が必要だが、継続的計画や法的義務支出（人件費、法的に編成された社会福祉手当、保険補助など）は実額で執行できる。つまり、予算法の趣旨からすれば、立法院が政府予算を審議し、ここを削り、あそこを削る中でも、公務員の給与を削ることはできない。削ってはならず、仮に予算が成立していなくても、政府は「法に基づいて」給与を支払わなければならない。『予算法』以外にも、公務員は法律で保護されており、給与の法的根拠は『公務員俸給法』および「全国軍公教職員待遇支給要領」に基づき毎月支給されるものであり、当然に政府の「法的義務支出」に該当する。

あるいは、「凍結」は「削除」ではないため、『予算法』に違反する恐れはないという見方もある。卓院長が態度を変え、特別報告を行えば支給可能になるため、4か月間給与が受け取れないのは「国家保障」の精神に反するという指摘もある。また、卓栄泰は政治任用の政务官であり、事務官ではないという意見もある。確かにそうだが、政务官の「給与・手当」もまた法定支出であり、法的保障の対象となる。ましてや行政院長の任免権は大統領にあるのだから、立法院が給与を武器に圧力をかけるのは適切ではない。

しかし、翁暁玲氏を「法盲」と嘲り罵るのは控えるべきだ。過去に「政务官の給与と特別費の凍結」を提案したのは、実は民進党の立委だった。頂新劣質油スキャンダルの際、民進党の立委が前衛生福利部長・邱文達の給与と特別費の全額凍結を提案。法案がまだ通らないうちに、邱文達は辞任した。それと対照的に、今回の中国信託発癌性油スキャンダルでは、大統領の頼清徳が揚げ肉円を食べ、卓院長は謝罪せず、石崇良も辞任の気配はない。国民党が7月25日に「反毒油」デモを主催したが、頼政権にどれだけの圧力をかけるかは不透明だ。

頼清徳もかつて首長特別費の削減を提案――朝野が警戒する「政治的現世報」

特別費の凍結や削除の事例は、与野党双方にある。2005年、国民党の江連福立委は、行政院の特別費が他の四院よりはるかに高く、五院平等の憲法精神に反すると指摘。当時の副院長・呉栄義は中南部連合サービスセンターを兼ねており、特別費を3つ受け取っていたため、社会正義に反すると批判した。彼の提案は、院長、副院長、政務委員、正副秘書長、中南部事務所長、執行長など、特別費を受けるすべての職を削除するもので、合計800万削減を狙った。当時は与党が少数、野党が多数の「朝小野大」状況だったが、採決は否決された。国民党と親民党の立委も支持しなかったのだ。

2009年、民進党の立委は行政院長に特別費がある上に、行政院が900万の「行政機要費」を計上しているのは重複支給だと疑問を呈した。当時の行政院秘書長・林中森は、「行政機要費」は首長の視察や機関間連絡のためのものだと弁明したが、民進党の立委はそれでも特別費126万の削減を提案。その立委こそが現在の大統領・頼清徳である。当時民進党は少数派であり、採決は失敗。特別費と機要費はそのまま計上された。

これらの事例は、首長の給与や特別費を政治的圧力の手段とすることが、与野党ともに行われてきたが、決して賢明な手段ではないことを示している。法的違法性の問題というより、「政治的現世報」が与野党の想像より早く、より強く返ってくるからだ。民進党が「二枚舌政党」と呼ばれるのも無理はない。国民党が今やっていることは、すべて民進党がかつてやったことだ。しかも、民進党の立委はいつももっと大きな声で、もっと堂々と主張してきた。

民進党を鑑みれば、国民党が政権復帰の可能性を完全に捨て、内閣を再編成する機会がないと本気で思っているのでなければ、今こうして首長の給与・特別費を削減・凍結する手段は、将来、自分たち自身に「跳ね返る」ことは避けられない。

国会が「一律削減」すれば、省庁は「一律増額」――「一稿十五削」は当然の対応

唯一「凍結」が成功したのは昨年の総予算審議時、大統領の国務機要費が2000万削減され、1000万が凍結されたケースだ。これに対し、大統領府秘書長の潘孟安は府職員に宛てて「謝罪」の書簡を送り、「機要費が凍結・削除されたため、職員の三節ボーナスの支給を中止する」と発表した。滑稽なことに、この書簡が出た後、現場の公務員は呆然とした。誰も「三節ボーナス」を受け取ったことがないからだ。逆に「立法院がよく削ってくれた」と称賛する声さえ上がった。おそらくこうした現場の反応があったからこそ、翁暁玲氏は自信を持って卓院長の給与凍結を提案したのだろう。彼女は人事費の凍結・削除が法的論争を呼ぶことを知りつつも、より深く感じているのは、藍（国民党）支持者が頼政府の監督・抑制がまったく効かないことに抱く憤りだ。彼女の提案は「頼・卓政権の解任」を求める感情の爆発である。そのため、国民党会派はさらに特別費と業務費4か月分の削除を追加した――これらはすべてかつて民進党が提案したことだ。

翁暁玲氏が無分別に削っていると思わないでほしい。彼女は予算審議における自身の「提案」に極めて真剣だ。民進党の立委は彼女を「一稿十五削」と皮肉り、「削減理由はコピペでいい加減」と批判するが、逆に予算内容を深く理解していないのは民進党の立委である。翁暁玲氏の提案理由には常に共通の前提がある：「政府は収入に応じて支出し、公的資金を節約し、不必要・緊急性のない支出を削減して国庫負担を軽減し、子孫に借金を残す圧力を減らすべきだ」というものだ。各機関が「乱立」して予算を編成することは「通例」だが、「乱立」は耳ざわりが悪い。しかし、「過剰編成」は立法院の審議時の削減に対応するため、行政機関が長年続けてきた「慣例」だ。特に民主化以降、その理由は簡単だ。国会は毎年「一律削減」を好むため、各機関は「一律増額」で対応するのである。

「公に評価可能」＝「無争议」ではない――反動は国民党に跳ね返る

翁暁玲氏は自身の削減・凍結提案項目について、すべて詳細な説明を行っている。さらに、削減の原則も提示している：過去3年間の「実際支出／決算」の執行率を検証基準とするというものだ。執行率が低く、残額が大きく、新年度でもさらに増加する場合は削減対象とする。例えば、中央研究院の「委託費」は3年連続で未使用でありながら、3年連続で予算計上され、20万から774万へ、さらに今年は934万へと暴増している。なぜ削らないのか？　また、院長の陳建仁氏の特別費を9割削減する理由として、「中研院は中央の天下り・年金院ではない」と指摘。政界、さらには政党活動に出入りする陳建仁にとっては、避けがたい不快な状況だ。彼は立委を説得するためにさらに大きな努力をしなければならず、中研院に復帰した彼が本当に学術の中立を守れるかが問われる。

翁暁玲氏は、総予算案に対して270件以上の削減提案を行ったと述べており、「すべて根拠があり、公に評価可能だ」と主張している。この発言は虚偽ではないかもしれないが、「公に評価可能」だからといって「無争议」ではない。与野党の対立が2年続き、国民は疲弊している。どちらの責任が大きいかを追究しても意味はなく、藍（国民党）と緑（民進党）にはそれぞれ支持者がおり、陣営対立の亀裂は深く、癒やし難い。国民党と翁暁玲氏は自らに注意を促すべきだ。第一に、藍白多数で提案が通過する可能性は高いが、昨年のように数千件の削減案が出て予算が合わなくなるような騒動を繰り返してはならない。第二に、特に卓院長を狙ったこれらの提案は、年末選挙後の内閣改造までに彼の姿勢が変わることはない。彼が立法院に残すのは、ただ背中だけだ。第三に、これらの削減・凍結提案は確かに民進党政権を狙っているが、それぞれの提案の反動が向かう先は、政権復帰を狙う国民党自身なのである。