中聯油脂の発がん性油問題、誰が責任を負う？食薬署が調査結果を発表！「原因はここにあった」3大管理欠陥を特定

衛生福利部食品薬物管理署（食薬署）は本日（27日）、『中聯油脂事件』に関する第三者独立調査の結果を正式に発表しました。専門家チームが工場に赴き実地調査と総合分析を行った結果、ベンゾ（a）ピレン（BaP）の基準超過は単一の要因ではなく、「高リスク原料の管理」、「製造プロセス管理」、「検査・監視体制」の3つの管理欠陥が相互に影響し合った結果であることが明らかになりました。特に、ブラジルから輸入された一部の大豆原料がリスクが高いと指摘されていますが、製造設備側にはベンゾ（a）ピレンを直接生成する証拠は見つかっていません。

中聯油脂のベンゾ（a）ピレン基準超過の原因が判明！第三者独立調査が「3大管理欠陥」を特定、ブラジル産大豆が高リスク

食薬署は、『財団法人食品工業発展研究所』に委託し、食品科学、食品技師、法律の各分野の専門家からなる独立調査チームを設立しました。このチームは7月21日に中聯油脂の工場に入り、製造および品質管理プロセスを全面的に検証しました。

調査チームは、現存の検査データを分析した結果、以下の3点を指摘しています。

1、原料リスクの差異：アメリカ産大豆から製造された大豆油と比較して、ブラジル産大豆から抽出された大豆油の方が、ベンゾ（a）ピレンが検出されやすい傾向がある。

2、品質管理の穴：異なる船便の原料には品質差があるにもかかわらず、業者は高リスク原料に対してリスク管理の強化や検査頻度の増加、製造プロセスの調整といった予防措置を講じておらず、その結果、製品のベンゾ（a）ピレンが基準を超える事態に至った。

3、製造プロセスの監視と異常改善体制の未履行：現時点では、製造設備がベンゾ（a）ピレンを直接生成する証拠は確認されていない。しかし、複数の製造パラメータが品質管理基準に適合していなかったにもかかわらず、適切な是正・改善措置が講じられず、リスクに応じた動的な製造プロセス調整戦略も確立されていなかった。

製造設備にはベンゾ（a）ピレン生成の直接証拠なし！しかし、複数の品質管理基準違反と是正措置の遅れ

設備に関する懸念に対して、調査チームは製造設備にベンゾ（a）ピレンを直接生成する証拠は確認されていないと結論づけました。しかし、中聯油脂の製造管理には重大な抜け穴があり、複数の製造パラメータが品質管理基準に適合しておらず、問題発生時にも是正・改善措置が適切に講じられず、リスクに応じた動的な製造プロセス調整の仕組みも欠けていました。

さらに、食品安全管理システムにおいて、業者はベンゾ（a）ピレンなどの化学的危険のリスクを十分に特定・評価・管理しておらず、高リスク原料に対しても品質管理基準を緩和し、原料および製品の検査頻度を増やしていませんでした。その結果、リスク防止の防衛線が全面的に崩壊したのです。

行政院が食安法改正案を審議へ、源頭管理とデジタルガバナンスの強化を5つの方向で推進

食薬署は強調しています。同様の重大な食品安全事故を再発させないために、行政院は7月23日に『食品安全衛生管理法』の一部条文改正案を通過させ、正式に立法院に審議を提出しました。

今回の法改正の重点は、以下の5つの改革方向に集中しています：源頭管理、製造プロセス管理、異常通報、品質管理、デジタルガバナンス。食薬署は、今後、第三者調査チームが提言した専門的助言を採用し、国内の食品安全管理制度を継続的に改善していく予定です。法的規制を通じて、源頭・製造プロセス・品質管理を強化し、食品安全リスクの早期警戒機能を全面的に向上させます。

Q1：中聯油脂の大豆油でベンゾ（a）ピレンが基準を超えた主な原因は何ですか？設備の汚染ですか？

A：第三者調査報告によると、設備にはベンゾ（a）ピレンを直接生成する証拠は見つかっていません。基準超過の主な原因は、「高リスク原料の管理」、「製造プロセス管理」、「検査・監視体制」の3つの管理欠陥が複合的に影響した結果です。

Q2：調査報告で言及された高リスク原料とは何ですか？

A：検査データによると、「ブラジル産輸入大豆」から製造された大豆油は、「アメリカ産輸入大豆」に比べてベンゾ（a）ピレンが検出されやすく、異なる船便の原料間でも品質に差があります。

Q3：この事件を受けて、政府は法的措置としてどのような予防策を講じていますか？

A：行政院は『食品安全衛生管理法』の改正案を通過させ、立法院に提出しました。源頭管理、製造プロセス管理、異常通報、品質管理、デジタルガバナンスの5つの方向に焦点を当て、早期警戒体制を確立します。