朱淑娟コラム：大安大甲溪連通管の多重の示唆

大安溪と大甲溪を結ぶ『大安大甲溪連通管工事』は、18年にわたる曲折を経て、先週土曜日に通水式が行われました。この工事は現在、台中で最も重要な給水拠点となっており、幾度となく中止の危機に見舞われました。その過程は、まるで山を越えるようなものでした。最終的にこの難局を打破したのは、経済部次長の頼建信氏です。彼は専門的な工学的判断よりも、住民の声を優先する姿勢を見せ、公共工事と社会が融合するべき姿を示しました。

頼建信氏はかつて、「この案件は10年以上経っても諦めなかったのは、建設の必要性があると信じていたからだ。新たなダムを建設しない前提で、水資源の連携活用や跨域支援は重要な選択肢だ。環境にやさしく、住民が納得し、工学的にも実現可能な案を見つけ出せば、円満な結末が生まれる」と述べています。

この路線は複数の断層帯を通過するため、「太歳の頭上に土を動かす」と批判されていました。大甲溪と大安溪は台中の二大給水源であり、その間にある町が后里です。台中の1日あたり160万トンの水需要のうち、6割は大甲溪から石岡ダムで取水され、豊原浄水場へ送られます。残り4割は大安溪の士林堰から取水され、鯉魚潭ダムを経由して浄水場へ運ばれます。それぞれが独立した給水エリアを持っています。

1999年、車籠埔断層のずれ動きによって発生した921大地震は、石岡ダムに甚大な被害をもたらしました。大甲溪上流の集水域では土砂崩れが相次ぎ、河川の堆積が深刻化しました。雨が降るたびに大甲溪の濁度が上がり、取水が困難になるようになりました。このため、水質が比較的きれいな大安溪が大甲溪を支援できないかという構想が生まれました。これにより、将来は両河川が相互に支援し合い、さらに25万トンの給水量を増やすことが可能になります。

当初、二つの送水管ルートが計画されました。一つは「大甲溪送水管」で、石岡ダム右岸に取水口を設け、送水トンネルで后里丘陵を西へ貫き、后里市街地へ至るものです。しかし、この新たな取水口は車籠埔断層の地表破砕帯に近く、トンネルは頂埔断層、埤頭山断層、三義断層を通過します。

もう一つは「鯉魚潭ダム第二原水管」で、鯉魚潭ダムから取水し、三義郷の枕頭山をトンネルで貫くルートです。このルートも枕頭山断層、屯子脚断層に近接しています。地震直後ということもあり、断層帯が密集する地域で山を穿つ工事は「太歳の頭上に土を動かす」と批判されました。

しかし、水利署は工学的には問題ないと主張し、環評の初審は比較的早く通過しました。しかし、審議会の最終確認前に、八八風災による小林村の壊滅事故が発生。環評は断層リスクの再審査のために差し戻されました。2010年に環評審議会が通過しましたが、后里の農家が環評無効訴訟を提起。2013年に裁判所が環評を取消し、環評は第二段階へ移行しました。

同年、もう一つの出来事がありました。台湾水道公司が開発を進めていた后二浄水場は、三義活断層が敷地を通過していたため、環評で否決されました。当時の環評委員長・游繁結氏は、台水が断層線そのものは避けていると強調しても、断層の破砕帯の範囲が不明確であり、地震時に浄水場が破損して后里が大規模に浸水するリスクを説明できていないと指摘。良い立地とは言えないとして承認を拒否しました。

公館里の里長・馮詠淮氏は、浄水場が后里駅の南東側、つまり后里の上方に位置しており、万が一破損すれば后里全体が浸水する危険があると述べ、住民の生命財産に直結すると警告しました。

住民の利益を工事効率よりも優先し、地域の支持を得る

断層問題による反発がこれほど大きかったにもかかわらず、水利署は当初の計画を見直すことはありませんでした。2014年6月、后里で開かれた第二段階環評説明会では、以前と同じ案が提示され、会場は抗議に包まれました。「前にも反対したのに、なぜまた同じ会議を開くのか？后二浄水場は否決されたのに、水をどこに置くのか分かっていないだろう。」

その後、連通管計画は一時凍結されましたが、2016年11月に頼建信氏が水利署長に就任したことで、状況に転機が訪れます。就任から3か月後、水利署は計画を改訂しました。「大甲溪送水管」のトンネル工事を中止し、石岡ダム左岸から取水し、大甲溪左岸に沿って后一浄水場まで専用送水管を敷設する案に変更しました。

工学的には、二点間の最短距離は直線であり、トンネルルートの方が効率的です。改訂後のルートは距離が長くなり、工学的効率の観点からは不利です。しかし、頼建信氏は「住民がトンネル工事で土砂災害が起きるのを心配している以上、『専門的』という言葉だけで簡単に否定することはできない。最も重要なのは、住民が安心できるようにすることだ」と述べました。

もう一つ、工学的効率に反する判断は、送水管が東豊自転車道や后豊鉄馬道に近接している点です。工事が始まれば、これらの観光スポットが失われる可能性がありました。頼建信氏とチームが現地調査を行った結果、潜盾工法の採用を決定しました。これは、日本の水道工事では極めて珍しい工法です。もちろん、潜盾工法はより複雑で、費用も高くなります。

「鯉魚潭ダム第二原水管」はルートを維持しましたが、より優れた工法を採用しました。水利署長の林元鵬氏は、「台湾の水道工事で初めて『SPF可撓式耐震鋼管』を使用した」と語ります。この工事には6つの入札があり、20以上の企業が参加。「ほぼ台湾で最も実力のある水道建設会社がすべて参加した」と述べています。

農業用水の確保により、工事と住民の双方に利益をもたらす

もう一つの反対理由は農業用水の確保でした。かつて、中部科学園区三期が后里に進出した際、「農業用水を守る」と約束しましたが、実際には水がさらに奪われ、農家は政府に騙されたと感じていました。そのため、連通管工事の話が出ると非常に敏感になりました。環評の場で、后里の農家・廖明田氏は専用管の設置を求め、内埔圳と后里圳への安定給水を要望しましたが、無視されました。彼は無念そうに「政府は農民の声を犬の鳴き声だと思ってはいけない」と語りました。

連通管は最終的に2021年6月に環評を通過し、農家に対して明確な灌漑用水の保証がなされました。大甲溪の残余水量に応じて、后里圳には最大1日60万トン、内埔圳には20万トンの給水を行うと約束しました。最終的な設計では、二本の管路の中間に、后里圳と内埔圳のための新たな放水口を設け、灌漑地域に直接給水できるようにしました。

政府が公共工事を推進するのは、住民により良い環境を提供するためです。しかし、工事優先の姿勢は、かえって住民の利益を損なうことがあります。大安大甲溪送水工事は、公共工事と民意が融合するべき姿を示した好例です。

＊著者はフリージャーナリスト。