風評：「白道」恐喝と頼清徳の沈黙の損失

民進党頼政権はまだ発がん性油事件を解決していないのに、その成分「ベンゾピレン」を説明するネット動画に対して、文書偽造と表現の自由を巡る論争を引き起こしている。民進党政権下で10年、表現の自由は威権時代の国民党と同様、あるいはそれ以上に制限されている。『水道メーター点検』（言論抑圧）の話はよく耳にするが、今回は刑事局が動いたため、動きが大きすぎるとして、風刺的に「白道恐喝」と呼ばれている。これにより、『エリート警察官』のイメージが損なわれ、当事者以上に大きな傷を負っている可能性がある。

発がん性油問題が解決できないのに、それを語る人を解決しようとするのか？

この『油不得你』という短い動画は、全長1分28秒で、国民党の『7月25日 反毒油』活動に呼応して作られた。動画の最後にその活動の日時と場所が表示されている以外は、中聯発がん性油事件に対する怒りを表現したものだ。動画の「主役」は「ベンゾピレン」と名付けられた油であり、発がん性成分とその流通経路について語っている。民進党の发言人・呉錚が「俺はお前を食べろとは言ってない」と発言するわずか3秒の場面が挿入されていない限り、政党色はほとんど感じられない。もし現在、国民党が政権を握っていたとすれば、例えば12〜13年前の頂新事件のときのように、この動画は民進党が制作したプロパガンダ映像とほぼ同じものだったかもしれない。

制作者は動画以外でも、12〜13年前の大統油、頂新油事件に言及し、「これは誰かの政治的立場の問題ではなく、全員の鍋の問題だ」と強調している。この問題油を載せた鍋は、台湾中の警察官の家庭にも、1つどころか複数あるだろう。さらに厄介なのは、警察官は業務が多忙で外食の機会が多く、リスクがより高いことだ。刑事局の問題は、国民と同じように怒ることができないという点ではなく、文書偽造と表現の自由の境界を『判断できない』ことにある。

なぜこれが特に重要なのか？

刑事局の捜査官は、一般の派出所の新人警察官ではないからだ。刑事局組織規程によれば、刑事が担当するのは「重大事件」であり、組織犯罪、経済犯罪、重大な刑事事件（放火、殺人、誘拐、強姦など）、そして中国本土・香港・マカオおよび国際的な越境事件まで含まれる。『それほど重大ではない』とすれば、第2条第8項の「社会治安情報の相談・配置・収集・伝達・活用、および刑事事件・治安状況の通報・管理・指揮・調整・連絡」が該当するが、これは意味が不明瞭で、まるで交通警察の仕事もできるかのようだ。しかし実際にはそうではなく、この条項はむしろ『尾行』『封鎖』に使われるもので、過去には『ブラックリスト』追跡逮捕にも用いられた。

フェイスブックの管理者に直接出向いて事情聴取するのは、通常、管轄区域の派出所が『社会秩序維持法』に基づいて行う業務であり、本来、刑事局の捜査官が行う仕事ではない。

なぜ刑事局が動いたのか？

専門的な観点から説明できるのは、「鑑識業務」、例えば「声紋照合」は、調査局と刑事局の管轄であるということだ。一般的に、調査局の鑑識は検察官や裁判官の委託を受け、刑事局は捜査の必要に応じて行う。この『油不得你』動画の内容自体に問題はなく、ここ1か月間の野党政治家の批判よりも過激ではない。唯一議論（あるいは論争）を呼ぶ可能性があるのは、「ベンゾピレン」の声が実に「ライアーキャンパス校長」（通称：萊爾校長）に酷似している点だ。確かに、制作者はライアーキャンパス校長のチームである。民進党が嘆くべきは、なぜ執政10年で、政治的風刺創作の能力がフェイスブックの管理者以下にまで退化してしまったのか、という点だ。

刑事局が派出所の業務を引き受け、「水道メーター点検」を新業務に？

非専門的な説明としては、「上層部の指示」がある。刑事局の説明では「市民からの通報を受けた」としているが、もし本当に「市民」からの通報であれば、対応するのは管轄区域の派出所のはずだ。なぜ一気に刑事局まで上がったのか？　それは「声紋照合」を迅速に行い、AI生成音声（Deepfake）かどうかを確認するためだ。刑事局は期待に応え、48時間以内にAI生成音声であることを確認した。しかし、一体どの「上層部」が刑事局を直接指揮できるのか？　大統領か？　大統領府秘書長か？　行政院長か？　内政部長か？　それとも元内政部長で現在の民進党秘書長か？　あるいは警察庁長官が賢いふりをして、管轄区域の業務をそのまま刑事局に投げ捨てたのか？

この動画を見た視聴者の99％は、声紋照合などしなくてもAI生成音声だとすぐにわかる。第一に、AIはすでに非常に「普及」しており、AI生成音声（Deepfake）はもはや珍しいことではない。第二に、この動画の「主役」は最初から「ベンゾピレンです」と自己紹介しており、声が似ていてもライアーキャンパス校長でもなければ、大統領でもない。第三に、動画の公開時に「本動画の音声および一部映像はAIで制作しています。特定の人物と結びつけないでください」と明記されている。第四に、1分半程度の動画は「民生問題」を扱い、政府の対応を批判しており、明らかに「表現の自由」の範疇にある。第五に、4か月後に九合一の基礎選挙があるとはいえ、動画全体では政党や候補者を特定しておらず、誰かを不当に当選させない意図もない。

そのため、刑事局が制作者に「自主的に評価して」動画を削除するかどうかを判断するよう「提案」したのも当然だ。制作者はそれに従わず、むしろ『油萊油去』という「水道メーター点検」をテーマにしたゲームを新たに制作し、どの声が「ベンゾピレン」で、どの声がライアーキャンパス校長なのかを当てる遊びを提供した。

強制的に削除せず、制作者に自主判断を促したのは、刑事局がこの案件を「受理」した際に、まだ保っていた「政治的・法的冷静さ」の表れである。それでも事件を地検に送致したが、有罪か無罪か、何の罪に当たるのかは、検察官が起訴するかどうかを判断した後、裁判所が決める必要がある。つまり、刑事局は刑事犯罪を捜査するが、政治的評論は捜査しない。

AI生成音声（Deepfake）＝犯罪ではない、しかし表現の自由でもない

AI生成音声（Deepfake）動画は、すべて「表現の自由」なのか？　もちろん違う。問題は、具体的な「犯罪」の疑いがあるかどうか、他人の権利を侵害しているかどうかにある。公共政策や政府の行動を批判・議論することは、明らかに「犯罪」ではない。AIで音声を合成すること自体も「犯罪」ではない。問題はその「用途」だ。例えば、他人の家族を装ってAI音声で詐欺や恐喝を行う場合は、明らかに「犯罪」である。一方、二次創作や模倣として政治的風刺や評論に使う場合は、原則として憲法で保障される表現の自由に該当する。しかし、重要な政治指導者や政府機関の発言をAIで偽造し、公共秩序や選挙の公正性に影響を与える場合は、別問題となる。

実際、与野党の政治家がAI生成音声で偽造された経験は少なくない。民進党は「AI生成音声は違法行為であり、表現の自由ではない」と非難している。特に2023年の総統選挙期間中に柯文哲の録音が改ざんされ、2025年の国民党主席選挙期間中に元台北市長の郝龍斌と議員の柳采葳の映像が改ざんされた事例を挙げている。しかし、民進党が挙げたこれらの例は、緑（民進党）と青（国民党）・白（台湾民眾党）の違いを逆に示している。柯文哲、郝龍斌の両事件はいずれも選挙期間中に当該人物が通報したもので、内容はすべてフェイク情報であり、IPアドレスは海外にあった。そして、それっきりで終わっている。一方、「油不得你」は、誰が通報したのか不明であり、内容はすべて事実で、選挙期間でもない。刑事局が直接出向いて地検に送致した。これにより、青（白）と緑の「差別的対応」、すなわち「水道メーター」が異なることがはっきりと示された。

この事件は「文書偽造」どころか、「名誉毀損」さえ成立しない。たとえ声がAIで偽造されたとされる萊爾校長が、「発がん性油に反対する」ことが自分の名誉を傷つけたとして告訴しない限りは。

ただし、一つだけ議論の余地がある。関連内容が「犯罪」に関わっていなくても、公共問題の議論に過ぎなくても、萊爾校長が自分の声がAIで偽造されることに耐えられない場合、人格権や声紋権の保護を主張できるだろうか？　これは民事的に試す価値があり、先例となる可能性もある。しかし、これは「自ら侵害されたと感じる」当事者が告訴しなければならない。また、このような主張はすべての人に平等に適用されるべきであり、民進党が主張するように「元首を偽造すれば調査するが、他人を偽造しても放置する」というような差別があってはならない。法治国家とは、司法の前ではすべての人が平等であり、人格権、声紋権、個人の名誉も、職務、地位、財産によって差別されるべきではない。