警察が『油不得你』制作者の自宅を訪問　徐巧芯氏「まず削除要求、その後で罪名探し。これは水道検針（言論弾圧）ではないか？」

725「私は人間です、私は麻薬に反対します台湾」凱道集会の前夜、「ライル校長」の編集者で、元国民党新メディア部長の韋淳祐氏が、AI深層偽造技術を使って賴清徳総統の声を模倣し、反毒油集会の宣伝動画『油不得你』を制作しました。北検は他字案として捜査を進め、野党から「水道検針（言論弾圧）」「言論の自由の抑圧」だと批判が相次ぎました。これに対して、国民党の立法委員である徐巧芯氏はフェイスブックで投稿し、「警察がまず削除するかどうかを尋ね、その後で罪名を探している。これが水道検針でないなら、いったい何なのか？」と強く批判しました。

徐巧芯氏は、国民党の小編である韋淳祐氏が制作した『油不得你』の動画が、AIを使って賴清徳氏の声を合成した疑いがあるとして、警察が直接自宅を訪問し、動画の削除を希望するかどうかを尋ねたと指摘しました。29日、立法院の内政委員会でこの件に関する専門報告が行われましたが、報告全体を通じて、肝心な問題には誰も明確に答えませんでした。

一体誰が指示したのか？

徐巧芯氏は、第一に、部長も署長も知らないというが、一体誰が指示したのかと問いかけました。内政部長の劉世芳氏は知らないとし、警察庁長官の張栄興氏も知情していないと述べました。最終的に「刑事局が自主的に捜査を始めた」という一言だけが残りました。では、一体どの管理職が捜査官を派遣することを決定したのか？ どのような情報に基づき、どの法律条文に照らして、どのレベルの承認を得たのか？

徐巧芯氏は、もし刑事局が自ら決定したのであれば、警察組織の指揮・監督・手続き管理に問題があるということになる。一方、背後に何らかの指示があるのなら、その指示を出した人物を公に説明すべきであり、事件が拡大した後で「部長も知らない、署長も知らない」と言い逃れし、すべてを「自主的捜査」という一言で押し付けるのは許されないと主張しました。

第二に、まず削除するかどうかを尋ね、その後で罪名を探している。これが水道検針でないなら、いったい何なのか？

警察が訪問した際、どの法律に違反しているのか明確に説明しなかったと徐巧芯氏は指摘しました。論争が拡大した後、内政部はようやく「文書偽造」「名誉毀損」「個人情報保護法」を持ち出してきましたが、これはまさに「矢を射てから的を描く」行為に他なりません。それどころか、名誉毀損罪は告訴乃論であり、具体的な被害者が告訴をしなければ成立しません。では、この事件の被害者は誰なのか？ 誰の名誉が実際に侵害されたのか？ どのような具体的な損害が生じたのか？

徐巧芯氏は、「もし被害者が賴清徳氏だとするなら、賴清徳氏は告訴しましたか？」と問いかけました。もし被害者が存在せず、告訴もなく、具体的な損害も説明できないのであれば、なぜ警察が市民の自宅まで出向いて、動画の削除を尋ねることができるのか？ 明確な容疑もなく、法的根拠も曖昧であり、被害者や損害の内容も不明であるにもかかわらず、警察はまず自宅を訪問して削除を促しました。これは「寒蝉効果」（言論の萎縮）を生み出しているのではないか？

第三に、AIは犯罪に使われるべきではないが、政府が言論を抑圧する道具にしてはならない。

司法院は2023年に『刑法』第315条の1および第315条の2の改正案を審議する中で、時事風刺、模倣、評論は原則として『憲法』が保障する言論の自由に該当すると明言しています。AIは詐欺や身分のなりすまし、わいせつな偽造映像の作成には使ってはならない。しかし、時事風刺、パロディ、政治的評論は、言論の自由の範囲内であるとされています。

徐巧芯氏は、『油不得你』は発がん性のある食用油、政府の対応、食品安全といった問題を扱っており、本質的には食品安全の啓発と政治的風刺であると指摘しました。民進党は政治的攻防のために、「AIを使って犯罪を行うこと」と「AIを使って時事を評論すること」を意図的に混同してはならない。そうでなければ、「ディープフェイクの取り締まり」は建前であり、実際は異論を抑圧することが目的だと批判しました。

第四に、沈伯洋氏でさえ文書偽造の問題はないと考えている。

徐巧芯氏は、民進党台北市長候補の沈伯洋氏でさえ、文書偽造には該当しないと考えていると指摘しました。「青鳥」（民進党支持者）はまだ下車しないのか？ 沈伯洋氏は、文書偽造には「なりすまし」に加えて、「他人を誤認させ、損害を生じさせる」程度が必要だと述べました。『油不得你』は総統が命令を発令しているわけでもなく、内容も総統の職権とは無関係です。沈伯洋氏の判断によれば、文書偽造罪には到底該当しません。

徐巧芯氏は、認知作戦やディープフェイクの危険性を最も強調してきた沈伯洋氏ですら、文書偽造は成立しないと判断しているのに、青鳥（民進党支持者）は検察官よりも早く有罪を決めつけていると批判しました。しかも、その風刺の対象が賴清徳氏だからです。毒油の調査はのろのろと進むのに、政府を批判する人間の調査は異常に迅速です。

徐巧芯氏は、この事件の現在までの経緯について、部長も知らない、署長も知らない、警察ですらどの法律に違反しているのか明確に説明できないのに、まず捜査官を派遣し、動画の削除を希望するかどうかを尋ね、その後で捜査の理由を後付けで組み立てるという手順だと批判しました。

この事件の被害者は誰なのか？ どのような具体的な損害を受けたのか？ どの犯罪に該当するのか？ 基本的な構成要件すら答えられないのに、なぜ警察が直接自宅を訪問できるのか？ 犯罪事実が見つからないにもかかわらず、執政者を批判する人々に対して迅速に行動を起こすのは、犯罪捜査ではなく、国家権力を使って「寒蝉効果」を生み出しているに他ならないと強く非難しました。