監視録画と盗撮・盗聴は混同すべきでない 専門家「魔女狩り的な公審は不要」

最近、医療機関での監視カメラ設置を巡る議論が、法律関係者や医療従事者の間で広く展開されています。学術的な専門家は、監視による録画と盗撮・盗聴を混同してはならず、真に検討すべきは監視カメラそのものではなく、医療録画の管理体制や関連する法的規範が十分に整備されているかどうか、そして患者の「知情権」と医療従事者の安全の両方が確保されているか否かだと指摘しています。プライバシー、人権、医療の安全、そして医師と患者の相互信頼を両立できる制度設計が求められています。

新北地方法院は最近、愛爾麗（アイーリー）の盗撮疑惑事件を審理しました。報道によると、愛爾麗の常如山（チャン・ジューシャン）総裁の弁護側は、関連する電磁的記録がすでに押収されており、被告が監視カメラの映像を閲覧したかどうかは、サーバーのログを確認すれば明らかになると主張しています。また、検察側も「監視カメラの本体はクラウドバックアップ（雲瑞）や外部流出の状況がない」と発表していますが、それでもなお、社会的・メディア的な『魔女狩り』的な公審が続いています。

愛爾麗の盗撮疑惑が発覚した後、台北市、新北市、新竹市、台南市、高雄市など、全国で10近くの医療機関が診療スペースに隠蔽式の監視装置を設置していたことが発覚しました。これは、医療機関が内部管理や医療紛争の証拠保全といった実務上の必要性から、長年にわたりこのような慣行が定着していることを示しています。しかし、一時的に世論が騒然となり、『魔女狩り』的な公審の中で、これらの医療機関が盗撮に関与しているとされ、さらには盗聴・盗撮の疑いまでかけられました。

中華科技大学の前学長である李禮仲（リー・リーチョン）氏は、企業が法的レッドラインを踏んでいるかどうかは、裁判所が公正に判断すると信じていると述べました。彼は、台湾が本当に必要としているのは感情的な『魔女狩り』ではなく、プライバシー、人権、医療安全、そして医師と患者の相互信頼を両立できる制度設計だと強調しています。また、医療用監視カメラは必ずしもプライバシーの脅威ではなく、むしろ医療の質の向上、紛争リスクの低減、そして医師と患者の信頼関係の再構築の重要な基盤となる可能性があると指摘しています。

医労盟の理事であり、現役の医師である林秉鴻（リン・ピンホン）氏は、メディアに寄稿し、カメラ自体には善悪がなく、世論が医療現場での録画を直ちに盗撮と同一視すべきではないと訴えました。もしすべての医療用録画装置を犯罪ツールと見なすならば、損害を被るのは医療機関だけではないだろうと述べています。真に議論すべき焦点は、医療現場で録画が可能かどうかではなく、合法的な前提のもとでどのように録画するか、どのように映像を保存するか、誰が閲覧できるか、そしてどのように外部流出を防ぐかであると強調しています。

国際白斑センターの創設者である曹賜斌（ツァオ・スイビン）医師は先月、インタビューで、衛生福利部および関連政府機関が、患者のプライバシー保護と医療従事者の権利・診療安全を両立する明確な監視カメラ設置規範を制定すべきだと呼びかけました。患者のプライバシーを不正に収集・漏洩することは、正規の病院経営の目的ではないとし、一部のメディアや評論家によるセンセーショナルな報道が社会的マイナスイメージを生んでいると批判しています。

美容医療クリニックの盗撮疑惑を受けて、先月、東吳大学法学院と台湾医事法学会は、法律の専門家や検察官を招いて座談会を開催しました。台湾医事法学会の監事である鄭牧民（チェン・ムーミン）氏は会合で、「実際、どのクリニックも設置している」と正直に認めましたが、その目的は決して盗聴・盗撮ではないと述べました。彼は、客観的な録画がプロセスを完全に記録することで、裁判が医師や患者の主観的な主張に頼るのを防ぐことができると考えています。

東吳大学法学院刑事法研究センターの主任である黄鼎軒（ホァン・ディンシュエン）氏は、最も重要なのは「設置目的が正当であること」と指摘しました。台北医学大学公衆衛生学院の特任講座教授である李伯璋（リー・ボーチャン）氏は、座談会で、医療の問題はプライバシーだけにとどまらず、医療安全と『防衛的医療』という現実を直視しなければならないと強調しました。特定の状況下では、映像記録が医療従事者、患者、介護者に対して双方向の保護機能を果たすことができると述べています。