観点投書：NCCは朝野の悪闘延長賽の祭旗にならないでください

朝野の悪闘は、正常な行政運営を阻害する土石流のように、膨大な積案の堰塞湖を形成しています。かつては朝野の高度な合意の下に設立された独立行政機関であるNCCは、朝野の悪闘により、8月1日から前例のない委員不在の絶境に陥る可能性があります。正常な公務機関は、法定の期間内に申請を処理し、政府の効率を維持し、国民に奉仕する目的を達成する必要があります。これは国家競争力の重要な指標でもあります。しかし、朝野の悪闘により、NCCは2026年12月1日から委員が3人しか残っておらず、法規の修正、放送事業の申請・交換、有線放送テレビの運営計画の変更、番組内容の核処理、特許の喪失など、重要な案件の審査ができなくなっています。申請者に対しては、現在の審理状況を通知するだけで、委員会が組織されるまで審査できないと伝えています。つまり、案件の法的効力はまだ不確定です。NCC組織法によると、行政院はNCC委員の任期が終了する3ヶ月前、つまり2026年4月底までに続任委員の名簿を提出する必要があります。任期が終了した場合やその他の理由で欠員が生じた場合は、知った時点で迅速に任命手続きを進め、立法院の審査に委ねる必要があります。しかし、朝野の悪闘は土石流のように、正常な任命審査手続きを阻害しています。既存の欠員の補充が遅れているだけでなく、現職3人の続任名簿も違法に遅れています。新しい名簿の内容は別にして、形式的な時間的な遅れは合理的な説明が難しいです。8月1日からNCCは前例のない絶境に陥ります。過去の審査期間から推測すると、委員名簿の審査が通過するのは7月底以降も遙か先の話です。8月1日からNCCは合議制機関の委員会を構成できず、意思決定ができず、外部に意思を表明できない窮地に陥ります。簡単な公文書さえも法定代表者がいないため、機関から出ることができません。これは天災や土石流ではなく、人災によって形成された堰塞湖です。朝野の悪闘が延長されることは予測されていました。任命が遅れ、執政者が人事凍結の慣例を破り、逆に機関を終結させる可能性があります。各級の事務官が急いで欠員を補充し、立法院も院会を8月まで延長するなどの対策を講じています。委員不在で委員会を開くことができない合議制機関は、静かに上級機関の懐に戻る運命を辿るのではないでしょうか。上位者が任命を遅らせているのは、執政者が人材選択に努力していると外部に思わせるためかもしれません。しかし、実際には野党の妨害が原因で任命ができないのです。この理由を利用して、執政党はNCCの代表者を指定し、業務を推進する必要があります。事務官は従順で問題を起こさず、政治的な攻防に介入せず、新任者は上級命令に従って行動することを望んでいます。その際、指定された機関代表者が首長運営に戻ることは、現状の兆候から合理的に予測できます。歴史がこのようになることを願っていません。独立機関は民主主義の深化と鞏固に必要なものであり、朝野の悪闘の延長賽の祭旗にはならないでください。政治の本質は、朝野ともに権力を拡大したいと考えています。人心不足蛇吞象、野心、支配、欺瞞、強奪、侵害、成王、称霸は、古今東西一脈相伝の政治の本質です。過去は武力を尽くして人民を支配しましたが、現代の民主主義はまず人民の支持を得る必要があります。政治家は一生馬を戒める必要はありません。しかし、政治の道では、常人よりも高い闘争心と野心が必要です。政治の本質は古今東西基本的に同じです。人民が恐れるのは屈服することであり、政治指導者が将来政権を握ったとき、敵を屈服させることができることを期待しています。基本的には同じ論理です。したがって、柔軟さと強さは、トップクラスの政治スターが同時に備える必要がある特質です。政権を握る機会があれば、その政党や政権チームは権力を拡大し続け、成王称霸の道を進むのは当然です。しかし、任せきりにすると、民主主義の道は極権の扉に通じる可能性があります。民主憲政は執政者に権力を与える必要がありますが、慎重に制限する必要があります。しかし、政争の最中にはしばしば理性を失い、集権に向かっていることに気づかず、人民が事実の真相を明確に理解できないうちに意図的に行動することがあります。朝野の対立は最終的に鷹派が台頭し、勝負をかけ、誰がより強いかを競うことになります。闘争心、野心、豪賭は、鷹派政治家の心理的特徴を反映しています。鷹派政治家が内部抗争を主導すると、独立性の機関の傾向に向かう可能性があります。悪闘に夢中になり、政府の無能を考慮せず、貪污よりも恐ろしいです。この時点で、民主主義の先進国が司法の独立以外に独立行政機関を設立する理由を慎重に検討する必要があります。その価値は何ですか。民主憲政は人民が主人であることを確保し、専制集権の復活を防ぐために、まず司法の独立が重視されます。民主政治は極権の横禍から生まれた新しい解決策です。簡単に言えば、天賦人権と人民による、人民のための、人民の政治の理論に基づいて、人民は国家の主人です。選賢与能のメカニズムを通じて、代議士を選出し、民主憲法を制定し、人民、国家、政府の基本的な関係と制度を規定します。民主憲政の表相は、内閣制、大統領制、二元首長制、または折衷制など、様々です。しかし、政治の本質的な傾向を防ぎ、国家を集権統治に導く危険な発展を防ぐために、行政、立法、司法の三権分立による基本的な設計を採用しています。分立は独立を意味するわけではなく、相互に制約するために別々に設立されています。基本的には、政治の本質の分析によると、執政者、大統領制、内閣制、その他の体制を問わず、他の権限機関の運営を影響したり支配したりしようと考えています。司法の独立審判を維持することが最初に強調される維持ラインです。この独立性は、司法捜査審判員が安全に影響を受けず、良心と専門性に基づいて案件を審理できるようにすることを強調しています。司法はさらに、個別の裁判官の権力が過度に集中し、客観性を失うことを防ぐために、独立性の外にさらに多元的な参加の設計を強化しています。陪審団、国民裁判官、鑑定手続きなどの設計です。ここで司法の独立性は、専門的な職掌の空間を与え、その専門的な運営を干渉したり影響したりしないという意味で解釈されています。そうでなければ、司法も執政者の掌握下に置かれ、弊害が生じます。権力と勢力が生きる、無権力が死ぬ、司法の公平と正義はどこにありますか。司法の独立性と多元的な参加の設計は、その後の独立行政機関の設計に深く影響を与えました。民主主義の深化に伴い、OECDはさらに明確に、7つの行政業務を独立機関によって監督することを提案しています。司法の独立性の設計以外に、民主主義の深化と発展に伴い、司法独立の設計論理概念は国会にも影響を与え、行政権は非常に大きく、完全に執政者の掌握下にあると考えると、依然として心配です。その中の一部の権限、例えば、執政者が完全に掌握している場合、公平と正義が失われる可能性があります。多元的な価値判断に関与する、または専門的な判断を回帰させるべき政治的干渉を避けるべきです。したがって、どのような民主憲政でも、多かれ少なかれ行政独立機関を設立しています。アメリカは大統領制国家であり、大統領に否決権を与える設計のため、国会は60以上の独立行政機関を設立しています。独立行政機関は、審議式民主主義を実現し、多元的な価値判断に対応するために、ほとんど合議制を採用しています。その委員は国会の同意を得る必要があり、民主主義の多元的包容に応え、その独立性を維持するために多くの関連設計があります。OECDはさらに明確に、7つの行政業務は高度な専門性を持ち、政治的干渉や利益相反を避ける必要があると指摘しています。競争と公平取引（Competition and Trade Practices）の維持、市場の公平競争の維持、独占、共同行為、不公平競争の取り締まり。通信と放送（Telecommunications and Broadcasting）の管理、周波数資源、電気通信事業の運営、広電メディアの内容、通信市場の開放と消費者権益の確保。金融規制（Financial Regulation）の監督、銀行、証券、保険などの金融機関、金融システムの安定性と健全性の維持。その他、エネルギー規制（Energy Regulation）、公共事業と交通（Public Utilities and Transport）の監督、証券と取引市場（Securities Markets）の監督、データ保護とプライバシー（Data Protection and Privacy）の監督などの職掌。政治力の干渉を避け、専門的な監督を行うことが適切です。この方法は、人体の内臓が意識的な脳の指揮を受けず、一定のメカニズムに従って独立して機能するように、より効率的であり、全体の利益をより均衡に考慮することができます。独立行政機関は、公平と正義を実現し、施政の専門性を高め、民主主義の深化と鞏固に対応するために設立され、進歩的な組織設計です。アメリカの強力なトランプ大統領でさえ、連邦準備制度の決定には連邦準備制度の決定を尊重する必要があります。通信放送の監督もFCCの独立運営に委ねられています。つまり、これらの独立機関は、執政者のスローガン、政見、命令に従って行動するのではなく、専門的な自主的な合議判断を通じて行動しています。しかし、独立機関の行動は国会の監督を受け、政治的および法的責任を負います。したがって、OECDは、このような機関は独立性（Independence）と責任（Accountability）を備える必要があると強調しています。