校事会議は歴史の中へ？本当に再構築すべきは教育現場の信頼です

立法院教育及文化委員會日前將《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》及《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》部分條文修正案退回重訂，再度引發教育界對校事會議制度的討論。 有人將這場討論解讀為教師團體與教育部之間的角力，有人認為是改革受阻，也有人擔心，若調整制度，是否會影響學生權益。 然而，我認為，真正的問題從來不是「要不要保護教師」，而是教育究竟需要什麼樣的制度，才能真正保障學生受教權，也讓教師能夠安心承擔教育責任。 近年來，我到各県市分享教師研習、參與教育交流時，最常被問到的，不再是教學方法，也不是生成式 AI 如何融入課程，而是一句令人深思的話： 「老師，我們現在到底還能不能管學生？」 有人擔心，一句提醒是否會被家長投訴；有人害怕，一次管教是否會演變成漫長的調查程序；也有人坦言，現在最安全的方式，就是少介入、少要求、少承擔。 這並非少數教師的焦慮，而是教育現場逐漸形成的一種集體心態。 校事會議制度設立的初衷，是建立更完善的校園事件處理機制，保障學生受教權，並透過調查程序維護事件處理的公平性。這樣的目標，本身值得肯定。 然而，任何制度都不能只看立法目的，更應檢視制度實際運作後，是否真正達成改革初衷。 如果制度讓教師投入愈來愈多時間準備資料、回應調查、留下各種紀錄，而不是投入教學；如果制度讓教師在每一次教育介入之前，先思考的是「這樣做會不會出事」，而不是「這樣做是否有助於孩子成長」，那麼我們就必須誠實面對一個問題：制度是否正在改變教育本身？ 真正令人擔憂のことは、先生が保守的になることではなく、「防衛的指導」が新たな校内文化になりつつある点です。 教師が要求を減らし、関わりを避け、責任を負わないようになることで、一見して衝突は減るかもしれませんが、その分、生徒への支援や導き、教育の機会も失われます。 教育の最も重要な価値は、生徒が失敗した後の調査ではなく、失敗する前に先生が声をかけ、適切に注意し、忍耐強く寄り添えるかどうかにあります。 もし制度がそのような行動を教師に取らせにくくしているなら、最終的に影響を受けるのは教師だけでなく、すべての子どもたちです。 したがって、私は不適任教師の適切な退場制度の構築を支持し、法に反する職務怠慢の教師に対する調査も支持します。これらは生徒の権利を守るために不可欠です。 しかし、制度が少数の問題事例に対処するために、大多数の真面目に働く教師を常に不信感とリスクの高い環境に置くべきではありません。 成熟した制度とは、問題のある個別事例を正確に処理できるものであり、すべての教育従事者が常に警戒しながら授業を行う必要がないようにすべきです。 最近、多くの教職員団体や教育関係者が現行の校事会議制度の見直しを主張しており、専門的判断、手順の正当性、生徒の権利をよりバランスよく考慮した新しい制度の導入を求めています。 このような議論は、「教師を守るか」「放置するか」という単純な構図ではなく、教育の根本に立ち返るべきです。つまり、「どのような制度が、生徒により良い教育を提供できるのか？」という問いです。 教育には監視と説明責任が必要ですが、同時に信頼も不可欠です。 もし制度の結果として、教師の最大の能力が「子どもをよく教えること」ではなく、「調査に巻き込まれないよう回避する技術」になっていれば、どんなに整った手続きでも、教育改革の本来の目的から逸脱していると言えるでしょう。 よって、私たちが真剣に考えるべきなのは、校事会議の存続ではなく、生徒の権利、教師の専門性、手続きの公正を両立できる新しい制度を構築する勇気があるかどうかです。 将来、制度が改正されようが統合されようが、あるいは新しい制度に置き換えられようが、その目的は手続きの変更にとどまるべきではありません。教育現場における信頼の再構築こそが真の目標です。 本当の改革とは、特定の制度を維持するか廃止するかではなく、生徒が守られ、教師が責任を持ち、保護者が信頼できる教育制度を築くことです。 制度は行動を規制できますが、教育そのものを代替できません。手続きは責任を追及できますが、信頼を育むことはできません。 教育が本当に再構築すべきなのは制度だけではなく、教育現場における相互の信頼関係です。 教師が安心して教育に取り組めるとき、生徒も安心して学べるようになります。制度が専門性を信頼するとき、教育改革は本来の目的——一人の教師との出会いが、子どもたちの成長を変える——に戻ることができるのです。 ＊作者為屏東県教育產業工會副秘書長