台糖には毒油の通報義務がない？作家が衛福部の「切り離し手法」を批判：食安法を改正しても罰せられない

発癌性油の騒動が広がる中、台糖が5月に中聯の一部油品からベンゾ[a]ピレンが基準値を超えていたことを検出していたにもかかわらず、主管機関に通報していなかったことが発覚した。衛福部長の石崇良氏は昨日（2日）、台糖が独自の受け入れ基準に基づき、「原料油」を中聯に返品しただけであり、『食用油品』の不適合時に通報が必要となる《食品安全衛生管理法》とは別問題だと説明した。

これに対し、作家の漂浪島嶼氏はフェイスブックで投稿し、このような「原料」と「製品」の区別による切り離しは妥当ではないと厳しく批判。もし原料が製造工程に入っていない限り通報義務が生じないとするならば、将来また毒油事件が起きても、台糖は依然として通報しなくてよいことになると指摘した。

台糖が5月にすでに毒油の基準超過を検出していたにもかかわらず、政府に通報しなかったことから、世論の批判が高まっている。漂浪島嶼氏は、台糖や政府、ネット上の支持者たちが、台糖と南僑を比較して「台糖は原料であり粗油の半製品原料にすぎず、製造現場に入っていないため、法的に通報義務はない」と主張していることに強い違和感を示した。

しかし彼は、《食安法》第7条において、「食品業者は自社製品の原材料、半製品または製品について……（中略）衛生安全に危害の恐れがあると判明した場合、直ちに製造・加工・販売の中止および回収措置を行い、直轄市・県（市）の主管機関に通報しなければならない」と明記されていると指摘。ここでいう「製品」の定義には原材料・半製品・製品すべてが含まれており、製造プロセスの前後を問わず、また「危害の恐れ」という段階、つまり食品安全リスクが認められる時点で、自主的な通報が求められていると解説した。

衛福部は「原料油が流通していない」として通報義務を否定しているが、漂浪島嶼氏はこれを「切り離し手法」と批判した。彼は、原料と製品を分け、製造プロセスに入っていない原料には通報義務がなく、リスクがあっても「自分たちの問題ではない」として通報しない姿勢は間違っていると述べた。市場で食材用の野菜を買う際、地面に捨てられた腐った野菜を見つけても通報義務はないが、業者が腐った野菜を販売していたり、それが食品として使われる可能性があれば、積極的に通報すべきだと例えた。かつて屏東の年配農家が廃油の不正使用を通報したように、彼自身が義務通報者ではなかったとしても、食の安全を守る市民的英雄になれたと強調した。

さらに重要なのは、台糖に通報義務がないという解釈のもとでは、行政院が定める《食安法》改正による3000万元の重罰も、台糖には適用できないということだ。このような「切り離し手法」が続けば、法改正後であっても、同じ毒油事件が再発しても台糖には依然として通報義務は生じず、隠蔽の問題もなくなる。国民は政府による摘発、あるいは義務通報者の登場を待つしかないため、どれだけの期間、有毒油を摂取してきたか分からないままになるだろう。

その他の風傳媒の独占内幕： ・台糖は5月に中聯の毒油問題を把握済み　最強の農民が南二都市首長を皮肉：監査は笑い話と化した ・誰が毒油を隠蔽していたのか？台糖が5月にベンゾピレン超えを検出し通報せず　医師が3つの疑問点を提示：院長や部長は知らなかったのか？ ・台糖は5月に中聯の毒油を把握していたのに通報しなかった？作家が南僑との違いを指摘「内部告発しても罰せられる」：高雄市はどのように処分すべきか