韋安の視点：同じ食安風暴でも、なぜ新北と高雄の選情影響が異なるのか？

食安風暴が発生した後、最新の地方選挙情勢に関する世論調査が次々と発表された。同じく執政党に不利で、野党にやや有利な政治的雰囲気の中、新北と高雄の国民党候補の選情は全く異なる動きを見せている。

新北では、同じ世論調査機関TVBSのデータによると、食安風暴前から食安風暴後まで、李四川のリード幅は6.2%から6.9%へとわずか0.7%しか増えていない。一方、高雄では複数の世論調査が異なる数値を示すものの、傾向は一致しており、柯志恩と賴瑞隆の差はもともとの十数ポイントから、すでに一桁以内にまで縮小している。

同じ食安風暴でも、なぜ高雄の国民党候補への恩恵が新北よりも明らかに大きかったのか。これは詳細に分析する価値がある。

一、新北：李四川のリード幅はわずかに増加

以下の4つの世論調査を見てみよう。

1、7月29日、TVBSが発表した最新の新北市長世論調査（7月20日～23日実施）では、李四川43.7%、蘇巧慧36.8%で、李が6.9%リード。

2、7月20日、鉅聞天下ニュース網がピアソンデータに委託して発表した新北市長世論調査（7月6日～11日実施）では、李四川50.85%、蘇巧慧44.06%で、李が6.79%リード。

3、7月16日、新台湾国策智庫が発表した新北市長世論調査（7月10日～13日実施）では、蘇巧慧40.2%、李四川40.0%で、蘇が0.2%リード。

4、6月8日、TVBSが発表した新北市長世論調査（6月3日～7日実施）では、李四川39.2%、蘇巧慧33.0%で、李が6.2%リード。

この4つの調査の中で、比較価値が高いのは同じ機関による前後比較だ。TVBSの6月初旬の調査では李四川が6.2%リードしていたが、7月末の最新調査では6.9%リードにとどまった。食安風暴を経ても、李四川のリード幅は0.7%しか増えておらず、ほぼ横ばいと見なせる。

二、高雄：柯志恩が賴瑞隆との差を大幅に縮小

次に3つの世論調査を見てみよう。

1、6月12日、新台湾国策智庫がトレンドリサーチに委託して発表した高雄市長世論調査（6月9日～10日実施）では、賴瑞隆46.2%、柯志恩28.4%で、賴が17.8%リード。

2、7月20日、年代民調センターが発表した高雄市長世論調査（7月16日～18日実施）では、賴瑞隆36.2%、柯志恩23.6%で、賴が12.6%リード。

3、7月23日、震伝媒が山水民調に委託して発表した高雄市長世論調査（7月18日～20日実施）では、賴瑞隆39.6%、柯志恩31.6%で、賴が8%リード。

3つの調査は異なる機関によるもので、絶対値を直接比較はできないが、共通の傾向は明確だ。柯志恩が着実に賴瑞隆に迫っている。全体の変化から推定すると、食安風暴期間中に柯志恩の支持率は約3～5%上昇しており、新北よりも変化幅が明らかに大きい。

三、食安風暴は執政党に不利、なぜ新北の国民党は恩恵が限定的なのか？

新北の選挙戦の攻防は、4～5月からすでに李四川に有利な展開となっていた。緑陣営は李四川の弟の経歴や住宅購入資金の出所などを問題視したが、弟の問題は李四川本人と直接関係なく、夫婦で公務員として30年以上勤務した上で住宅購入資金の出所が妥当かどうかは、有権者も容易に判断できるため、ダメージは限定的だった。

一方、藍陣営が蘇巧慧陣営を攻撃する際には、妹の会社が政府補助金や国発基金の投資を受けていること、利益開示の問題など、時間・金額・制度に具体的な証拠があり、識別しやすかった。つまり、食安風暴が起きる前から、李四川はすでに多くの優位性を持っていたのだ。

さらに、李四川自身の行政経験、市政イメージ、社会的評価も、対戦相手には及ばない政治的資産である。また、李は全国で最も強力な支援ネットワークも持っている。

蔣萬安は現在、台湾で人気と話題性が最も高い政治家であり、選挙戦開始から何度も李四川を応援し、支援活動を行っている。

侯友宜は新北で8年間市政を担当し、市政満足度は約70%で、全国的に見てもトップクラス。公開で李四川を支持し、同行し、背書している。

こうした条件を備えているにもかかわらず、食安風暴前のTVBS調査では、李四川は蘇巧慧に6.2%のリードにとどまっていた。

7月に食安風暴が発生し、ETtodayの民調クラウドが7月24日に発表した（7月21日～23日実施）調査では、59.3%の国民が中央政府の食安問題対応に不満を示し、中間層の不満も56.6%に達した。これは野党に有利で、執政党に不利な政治的風潮が再び吹き始めたことを意味する。

李四川の支持率は、理論上さらに明確に伸びる余地があるはずだ。しかし、TVBSの7月末の最新調査では、李四川のリードは6.9%にとどまり、6月初旬の6.2%から0.7%しか増えていない。

四、李四川はなぜ優位性を支持率に変えられなかったのか？

真に検討すべきは、外部要因の支援ではなく、李四川とその選挙チームの総合力である。その一つの観察指標がネット上の声量だ。

7月31日時点で、ネット温度計の統計によると、蘇巧慧は第9位で、累計ネット声量は258,813件。李四川は第18位で、157,969件。蘇巧慧のネット声量は李四川の約1.64倍である。

これは多くの指標の一つにすぎないが、李四川が良好な基盤と資源を持っていながら、それを議題拡散力や支持率の持続的成長に完全に変換できていないことを示している。

一方、高雄の国民党候補柯志恩はもともと相対的に弱く、ここ数か月で独自の特色を徐々に示してきた。政策提言、公開活動、そして35回の「廟口で歌い、演説する」などの方法で有権者との距離を縮め、個人のイメージを鮮明にし、人気が集中しつつある。その結果、もともと十数ポイント遅れていた状況を、一桁の差まで追い上げた。

五、これは強風なのか、それとも台風なのか？

一部の見方では、これらの世論調査はすべて7月25日の凱道デモ前に実施されたものであり、その後に国民党に有利な第2波の政治効果が現れる可能性があるとされる。この可能性は否定できないが、現時点では慎重な姿勢を保つべきだ。

『鉅聞天下ニュース網』の研究報道によると、国際的に広く使われる「ヤコブズ群衆推定式」（Jacobs Crowd Formula）を用いて、「人数＝有効面積×群衆の平均密度」と推定した結果、7月25日の凱道デモのピーク時の同時在場人数は約6.5万～7.5万人、代表値は約7万人。全体の累計参加者は約9万～11万人、中央値は約10万人、緩やかな上限は約12万人と推定される。

ETtodayの調査で約60%の国民が政府の対応に不満を示していることと照らし合わせると、食安風暴は確かに野党に有利な政治的風潮を形成し、相当規模の街頭動員を成功させたことがわかる。

しかし、現在の状況を2014年の「スクラップ油事件」と比較すると、明らかな差がある。当時、政府に対する不満はより広範で、多くの世論調査で政府への信頼を失った国民が約80%に達し、全面的な政治的反発が起きた。

これに対して、今回の食安風暴では約60%の国民が政府の対応に不満を示しており、これは小さな政治的力ではなく、しかし2014年のように政局全体を巻き込む「民意の津波」にはなっていない。政治的雰囲気を風力に例えるなら、今回は「強風」程度であり、「台風」ではないと言える。

有利な政治的風向きがあっても、それが直ちに民意の支持に変わるわけではない。風はあくまで支援にすぎず、それを選挙票に変えるかどうかは、候補者自身とそのチームの戦力にかかっている。

国民党の新北と高雄の市長候補の支持率が異なる動きを見せていることは、まさにこの点を示している。

＊著者はベテランメディア人。