中日韓共寫歷史教科書，不是偶然：《東亞關聯史》選摘（2）

後冷戦時期突然急速に増加した韓、中、日三国間の歴史認識の衝突は、抑圧しきれなかった帝国意識の表出によるものである。この点から見ると、二〇〇九年十月に北京で開催された韓中日三国の首脳会議を契機に、三国共通の歴史教科書の共同編纂を宣言し、東アジア共同体の形成を支援するという公式発言は、特に注目に値する。これに先立ち、三国の民間有識者が共同で『未来を開く歴史』（二〇〇五年）を企画した経験は、今回の教科書共同執筆の基礎となった。特に、かつて帝国であった中国、日本、ベトナムとは異なり、韓国は帝国経験を持たないため、東アジアの共通地域史プロジェクトにおいて、地域の平和を妨げる歴史的要因が最も少ないと言える。このため、二〇〇六年十一月に韓国政府が初めて高校課程に「東アジア史」を科目として設置し、二〇一二年から実施したことは、決して偶然ではない。

おそらく、韓国が東アジアの地域史プロジェクトにおいて最も平和的障壁が少ないという主張は、「これは単なる韓国中心の視点ではないか」という批判を受けるかもしれない。しかし、事実は異なる。東アジア域外の視点を持つ者たちも、日本と中国という二つの大国の姿勢こそが真の鍵であると考えている。あるアメリカの学者は、東アジアにおける共通の歴史意識の最大の脅威は、帝国時代の日本の植民地主義を今なお政府が認めようとしないこと、および最近復活の兆しを見せている中華主義にあると指摘している。日本は韓国よりも早くから東アジア史の議論を始めていたが、同時に帝国経験という重い伝統を乗り越えるという課題も背負っている。中国自身は領土が広大であり、日本よりもさらに広範で長期間にわたる帝国経験を持っている。中国と日本にとって、地域史とは自国の歴史における「栄光の過去」との決別を意味するため、その記述作業は極めて困難である。しかし、その点を踏まえるならば、中日両国が自らの帝国的伝統に真正面から向き合い、対抗して、日本版・中国版の東アジア史を書き上げるならば、それは特別な意義を持つことになる。

自国の栄光と勝利にばかり酔い、自己省察と自己虐待の違いもわからず、各国の社会で声高に叫び、立派な旗を掲げる人々がいる。しかし、彼らはただの二十一世紀のドン・キホーテにすぎない。自己省察という視点を出発点とすれば、国境を越えて、相互に通じ合える東アジアの地域史に少しずつ近づいていくことができるだろう。もちろん、この目標は一朝一夕に達成できるものではない。多くの人々の努力を通じて、少しずつ、すべての人が共有できる未来に向けて歩みを進めているのだ。

東アジアの地域、国家、人々

人々は通常、歴史の発展の流れや文化的類似性に基づいて、アジアを東アジア、イスラム・アラブの西アジア、インドの南アジア、遊牧民族が活躍する内陸アジアに分ける。この四地域は砂漠や高山によって隔てられており、往来は困難である。しかし、長い間、人々はさまざまなニーズに応じて危険を冒しながらも国境を越え、相互に交流してきた。広義に東アジアの範囲を捉えるならば、ベンガル湾以東を指し、東南アジアを含むべきである。しかし、狭義には、東北アジアに限定されることが多い。

ここで言う東アジアは、文化圏という地域区分を反映しつつも、認識主体の立場やニーズに応じて相対的・流動的な概念である。歴史上、広義の東アジアを一つの単位として捉えた例はほとんど見られない。特に、十七世紀に明帝国が最初に海禁政策を実施して以降、東北アジア諸国間の相互交流や交易は大きく制限され、その後もその傾向は続いた。それ以前に、多くの東南アジア諸国はすでにヨーロッパの植民地となっていた。ヨーロッパのキリスト教勢力の支配下で、この二つの地域の文化的差異はさらに明確になった。アヘン戦争（一八四〇～一八四二年）は、東南アジアを拠点とするヨーロッパ勢力が徐々に北上し、東北アジア諸国に植民地的圧力をかける転換点となった。この時期、ロシアは陸路を通じて徐々に東進し、清朝、朝鮮、日本といった北方諸国に危機を引き起こした。

このような外部からの植民地勢力は、東アジア各国間の相互関係や相互認識に大きな影響を与えた。もし一八八〇～一八九〇年代に、ロシアの南下を脅威と感じていた韓中日三国が、西洋列強の植民地となる前に「東アジア三国」または「東洋三国」の共同体を積極的に形成していれば、西洋列強の勢力に対抗できたかもしれない。しかし、東アジア内部において植民地勢力によって形成された帝国化、すなわち一九一〇年の韓日併合以降の日本による帝国化によって、そのような共同体としての東アジアは消滅し、日本を含む帝国主義と反帝国主義の対立構造だけが残った。当時、琉球、朝鮮、台湾、中国では、多くの個人や集団が日本の帝国化を支援したり、これに同調して利益を得ていた。したがって、現在語られる自己省察的な東アジアを実現するためには、まずこうした内外の階層構造を解体しなければならない。

第二次世界大戦後、帝国化によって形成された階層は崩壊した。しかし、それに続く冷戦体制が、別の形で国家の内外を横断した。さらに朝鮮戦争、ベトナム戦争といった熱戦の激化により、東アジアを一つの単位として捉える発想は再び遅れをとった。これは、域内ではなく域外へ向かって拡大したヨーロッパの帝国化とは異なる。そのため、冷戦中に地域統合を進めたヨーロッパと東アジアを単純に比較することは難しい。最終的に、東アジアの冷戦体制の中で重要な位置を占める日米同盟と中国が国交を樹立し、中国が一九七八～一九七九年に改革・開放政策を開始したことで、冷戦の緊張は徐々に緩和された。そして一九九一年、ソ連の崩壊により冷戦の一方の陣営が消滅したことで、東アジアが一つの思考単位として成立する客観的条件が整った。現在、東アジアの北方に位置する韓国人にとって、商品、労働力、資本の移動だけでなく、留学生、国際結婚、ドラマを通じて東南アジアとも近しい隣人関係を築いている。

ここ二〇年ほどで、東アジアを一つの地域史的単位として捉える発想がようやく登場した。これは、冷戦後の東アジアが域内の平和的共存を目指して進むべき努力の一つである。もちろん、北朝鮮の人々は依然として物資に乏しく、自由を享受できない土地で暮らしている。日本による独占を各国の競争で置き換え、朝鮮半島の分断による緊張と対立を解消し、再統一を実現することで、真の平和的共存の東アジアへと前進できるだろう。

各時代における東アジアを構成する国家や民族は、それぞれ独自の特性を持ち、互いに影響を与え合ってきた。時代ごとの大国の興亡に伴い、ある強国が帝国になると、周辺の小国は征服・合併され消滅する。その帝国が衰退すれば、多くの王族が分離・独立する。こうした歴史的過程の中で、自らの国家を持てなかった民族や、国家を奪われた民族も、自らの国家を持つ民族とともに、東アジア地域の一員として活動を続けてきた。現在の東アジアの国家は、東北アジア六カ国（韓国、北朝鮮、中国、日本、モンゴル、台湾）と東南アジア十一カ国（ベトナム、ラオス、カンボジア、タイ、ミャンマー、フィリピン、インドネシア、マレーシア、シンガポール、ブルネイ、東ティモール）に分けられる。台湾の主権問題については、中国は長年台湾を中国の一部と見なしているが、台湾は世界の二十数カ国から国家として承認され、独自の活動を続けている。東アジアの国家数は一八八〇年代には韓中日三国のみだったが、その後中日二カ国となり、二十一世紀の現在では十七カ国にまで増加している。これは帝国時代の終焉と、各国・各民族が帝国主義の抑圧から解放され、独自性と自主性を主張できるようになったことを示している。

しかし、東アジアの非帝国化の過程をよく見ると、依然として「域内の帝国化」（ヨーロッパ勢力による「域外の帝国化」ではなく）によって併合された国家や民族が、帝国の抑圧から完全に解放されていないことがわかる。この点に注目すれば、東アジアの地域史構築を妨げる内面化された帝国意識を検証する必要がある。こうした抑圧の源を明らかにするため、海禁以降の東アジア域内で徐々に形成された帝国化の過程を簡単に振り返ってみよう。

韓国は、朝鮮初期の遼東回復運動が失敗した後、十五世紀に四郡六鎮を開拓し、鴨緑江と豆満江を境界として、現在の南北朝鮮に相当する版図を確立した。一般的には、古代朝鮮、高句麗、渤海の領土と比べて韓国は領土を縮小したとされる。しかし、少数の見解では、半島南部を基盤とする三韓にとって、この北進は一種の拡張と見なされることもある。いずれにせよ、韓国は帝国として異地域・異民族を強制的に征服・合併する姿勢を取らなかった。

韓国とは異なり、清朝、ベトナム、日本は明確に帝国として異地域・異民族を支配した。中国では、満州族が中原を征服した後、十八世紀にウイグル、モンゴル、チベット、台湾を征服し、清帝国の版図を形成した。唯一、沿海州がロシアに割譲されたが、その後の中華民国、中華人民共和国もこの版図をほぼ継承している。ベトナムでは、現在の北部ハノイ地域を基盤とするレ朝が、十五世紀後半に現在の中郡アンナン地域の占城王国を征服し、南進を続けた。一七五七年にはメコン川デルタを征服し、南部の南圻を合併した。この時点でベトナム民族の南進が正式に