観点投書：予算はどうやって削られるのか？お金はどう使われるべきか？

選挙時、参選人はいつも必死に公約を掲げます。各方は「自分たちが」選票を獲得できると考える政策を提示します。実際にどれだけ実現可能かは関係なく、有権者の注目を集められれば、すでに初步的な目標は達成されたことになります。「お金があれば物事がうまく運ぶ」というのは、ほぼ誰もが知っていることですが、「お金があっても良い結果が出るとは限らない」という現実も直視しなければなりません。本当に大切なのは「真剣さ」です。しかし、「権力は人を腐敗させる」というのは人間の本性でもあり、権力が集中しすぎることを防ぐため、西洋で称賛される民主主義では、立法・行政・司法の「三権分立」によって互いに牽制し合う仕組みになっています。ところが、トランプ一人でアメリカ式民主主義が大きな笑いものになってしまいました。台湾の頼清徳もそれに劣らず、たとえ「規模」が三万六千平方キロメートルの島内に限られているとしても、彼が三権を超越するような振る舞いをしているのは、トランプですら「自ら嘆くしかない」と感じるほどです。（少なくともアメリカの大法官はトランプに従わない勇気を持っていますが、台湾の大法官は清徳宗の前では、その「骨気」が感じられません）。

陳水扁は、藍営の分裂という幸運に恵まれて政権を握りました。与党が少数与野党が多数という状況に直面し、彼は「試み」に近い形で対応しようとしたことがあります。蔡英文は運が良く、二期の任期中、常に「完全執政」の状態で、ほぼ「やりたい放題」の状況でした。頼清徳は「藍白合」が失敗したために当選しましたが、立法院での議席が劣勢であることは事実です。しかし、彼には陳水扁のような政治的知恵が欠けており、自分の本性に従って「強引に突き進む」ばかりです。この性格は、彼が台南市長だったとき、230日以上も議会に入らなかったことからすでに明らかでした。ここ二年間の予算をめぐる論争は、与野党対立の根源となっています。

昨年の「大罷免」運動は、まだ記憶に新しいでしょう。きっかけは、総予算が「大幅に削減された」ことでした。（執政党が「大げさに宣伝」して、冷房が「つけられない」、トイレットペーパーが「買えない」とまで言われました）。しかし、最終的に可決された金額は「過去最高」を記録しました。つまり、削減される前は、予算の編成がいかに「乱発」されていたかがわかります。おそらく民進党は、2000年の「どれほど野蛮でも、してはならないことがある…」というシリーズ広告から得た政治的利益に味を占め、25年を経て再び同じ手を使おうとしています。民衆団体が「自発的に発起」し、1000人を超える「文化人」が連署支持したとされています。頼清徳以下、国家機関全体が動き出し、全国に広告を展開し、各地で宣伝活動を行いました。一時的に大きな勢いを見せ、司法当局は捜索や勾留という手段を用いて、反対勢力をほとんど息もできないほどに押さえ込みました。しかし、「名分が正しくなければ言葉は通じず、言葉が通じなければ事は成らず」という言葉通り、この大罷免運動は最終的に「32：0」という結果に終わり、緑営の大敗北は史上初めてであり、頼清徳を筆頭とする緑営と、その周辺の民衆団体の間に、互いに責任をなすりつける醜い状況を生み出しました。

今年の総予算も依然として成立していません。与野党の予算削減を「あらゆる」機会に非難するだけでなく、（戦闘機の墜落や水害なども含めて）、すでに可決された法案に対して、行政院は独自の「解釈」を行い、あるいは「三不戦略」を採用しています。つまり、「支持しない」「副署しない」「実行しない」です。これにより、行政権が立法権を上回る形となり、「どうしたって私にはできない」という無責任な態度を取っています。しかし、これは「頼皮寮」以来の「一貫した作法」に合致しています。しかし、総予算がまだ成立していないにもかかわらず、政務の推進が「あらゆる面で妨げられている」と強調するのはどうかと思います。では、これらの職務怠慢の高官たちは、給料を一分も減らされていないのはなぜでしょうか。アメリカの主人を見習って、一時的にでも「政府をシャットダウン」してみたらどうでしょうか？

国民の財布をしっかり守ることは、もともと国会議員の天職です。国民の福祉のために法案を策定することも、国会議員にとっては当然の責務です。しかし、行政院はそうは考えていないようです。立法院が総予算に「異議」を唱えたのなら、立法院が可決した法案に対しても「遠慮しない」態度を取ります。まず、三読可決された「警察官人事条例」「軍人待遇条例」の「実行を拒否」しました。次に、「財政収支劃分法」改正案に対しては、行政院が「副署しない」と宣言しました。その後さらにエスカレートし、「政党及其附随組織不當取得財產處理條例」「衛星廣播電視法」「立法院組織法」改正案に対しても「副署しない」とし、立法院が可決した法案を「形骸化」させました。3月にすでに可決され、「先行して動用」できるとされた38の「緊急性の高い新規計画予算」、たとえばTPASS通勤月票、出産補助、治水工事など、民生に直結する法案でさえ、行政院は「無視」し、総予算と「セット」にすることを強行しました。行政と立法の対立は、短期間で解決する見通しはありません。選挙戦がますます激しくなるにつれて、民進党は「非核の家園」と「台湾独立」という二つの「神主牌」が倒れた後、今度は「予算削減」を大きな争点として取り上げようとしているようです。

中央がそれぞれ主張を展開している中、珍しく宜蘭の地方ニュースが注目されました。呉宗憲と林国漳が、それぞれ高齢者福祉に関する公約を発表しました。政治的な言い争いの中で、二人は「政策討論」を行うことに合意しました。これは地方選挙では非常に珍しく、有権者の「知る権利」を満たすものです。林氏は以前、呉氏の公約が「財政的に実行不可能」と批判していましたが、今ではそれを踏襲しているため、呉宗憲は林国漳にまず謝罪を求め、その後討論を行うべきだと主張しています。林氏の返答は、「政策を明確にするのに役立つ議論であれば、どのような形式でも拒否しない」というものでした。しかし、彼は中央と立法院が「まず」総予算と財政計画を整備することを呼びかけています。

いくらかの「前提条件」は残っていますが、二人の政策討論は実現の見通しが立ちました。「お金はどこから来るのか」「どう使うのか」という点について、激しい攻防が予想されます。呉氏のいくつかの「お金を使う」公約は、「財政収支劃分法」改正後、宜蘭が「追加で」128億元を得られることを前提としています。この資金を背景に、彼の公約は非常に大胆です。一方、林氏は再び「総予算」を持ち出してきたことから、おそらくまだ緑営全体の選挙戦略から脱却できていないのでしょう。双方の陣営にどのような思惑があろうとも、この「呉検察官」対「林弁護士」の政策討論は、非常に楽しみです。

＊著者は教育関係者