吳典蓉コラム：韓國瑜はやはり王金平ではない

立法院長の韓國瑜は、先日、国民党党团総召の傅崐萁を繰り返し厳しく批判した。元大統領の陳水扁はこの機会に「公道伯の王院長が戻ってきたのかと思った」と皮肉った。阿扁が言う王金平は、今日においても稀に見る、藍緑を超えて信頼される政治の大物である。しかし、「公道」という二文字は、与野党間の合意形成にとどまらず、行政と立法のバランスを取ることも含む。まさにそれが、韓國瑜が現在直面している最大の難題である。

今回の韓國瑜の怒りは、世論戦では初めから優位に立っていた。第一に、傅崐萁の行動スタイルには議論の余地があり、もともと民進党が国民党を抹黒するための格好の標的となっている。韓國瑜の「暗黒勢力」という一言は、緑営（民進党）にとっては耳に心地よく、内心喜んでいるだろう。第二に、傅崐萁が今回、協商せず、欠席届を出さず、代理出席も認めないという「逃亡兵の三不作法」を取ったのは、党団総召としての風儀に明らかに反しており、朝野協商を主導する立場の韓國瑜が怒るのも当然であり、国民党内部でも傅を擁護しにくい状況となった。第三に、今年の年末選挙を控え、総予算はもはや民進党が攻撃に使う定番のテーマとなっている。今年度の総予算が未承認のまま、野党が中共と連携して国防予算を阻止しているとレッテルを貼られ、選情が接戦の国民党候補者たちは、この予算戦争に巻き込まれることを避けたい。韓國瑜はその事情をよく理解しているはずだ。第四に、国民党は野党であり、韓國瑜は藍営（国民党勢力）の中で国家最高位にあり、前回の大統領選挙での人気も相まって、国民党支持者からの支持率は非常に高い。傅崐萁はその勢いに正面から立ち向かうのは難しく、直ちに対決できず、千字文を発表して心情を吐露するにとどまっている。

行政と立法の不均衡という憲政上の争点が、国民党内紛争の騒動に成り下がった。この韓國瑜と傅崐萁の対立劇は、藍営（国民党）にとっては憂慮すべき党内対立であり、緑営（民進党）にとっては願ってもない展開である。なぜなら、もともとの行政と立法の権力不均衡という憲政問題が完全に消え去ってしまったからだ。これはある意味、傅総召が「軟的な」抗議を示す方法が異常に奇抜だったためだが、その訴えの正当性を否定するものではない。ただ、傅の主張は、この表面的な内紛劇によってすっかりかき消され、背後にある憲政問題は誰も忘れてしまった。

行政院が立法院を事実上無力化していることは、もはや新しい話ではない。現在、六つの国会で三読通過した法律案が、行政院長の副署がなく、大統領の公布もないまま、凍結されている。大統領が国会通過の法案を公布するかどうかを恣意的に選べる状況は、立法院を無力化し、行政権を空洞化するだけでなく、法治の死を意味している。なぜなら、行政院が再議を求める以外は、国会で可決された法案はすでに法律となる。大統領の公布は形式的な権限にすぎないからだ。米国のトランプ元大統領は先月、共和党が物議を醸す選挙法案を通さなかったことに抗議して、超党派の住宅法案の署名を拒否した。しかし、トランプが正式に拒否権を行使しなかったため、法案は自動的に成立した。台湾と米国では法律案成立の手続きはほぼ同じだが、唯一の違いは、米国が法治が機能する国であり、台湾は執政者が法律を恣意的に執行・適用し、法治が崩壊している国だということだ。

しかし、今回、傅崐萁が軟的な抗議を引き起こしたのは、頼清徳政権が副署・公布しなかった法律ではなく、行政院が再議を求めず、大統領も公布・施行済みの『軍人待遇条例』と『警察人員人事条例』である。この二つの法律は軍・警・消防の福祉と待遇の引き上げを定めているが、行政院は法に従って相応の予算を編成しておらず、野党は昨年提出された115年度総予算案の審議を拒否した。今年4月15日まで、与野党が115年度総予算案を委員会審査に付すことに合意したが、その前提条件として、行政院が半年以内に『軍人待遇条例』および『警察人員人事条例』に関連する修正案と、その他の軍公教保障措置を提出すること、立法による軍公教の権益保護の趣旨に応えることが含まれていた。傅崐萁は、野党が合意に基づき予算審査に着手したにもかかわらず、行政院が約束を反故にし、今週、関連法案が来年度の予算にも「依然として編入されていない」と発表したと批判。これは詐欺であり、各政党の合意を踏みにじったと怒りを露わにした。

二つの年度の予算を同時に審議するのは、いったい誰のせいの笑い話なのか。つまり、韓國瑜は8月17日までに115年度総予算を通過させることを急いでいる。なぜなら、その後116年度の総予算が立法院に提出された場合、二つの年度の予算が同時に審議されるという笑い話が起きるからだ。一方、傅崐萁は、行政院が来年度の予算にも依然として軍警消の福祉・待遇を116年度総予算に編入していないことに気づき、115年度予算の与野党協商を軟的にボイコットした。つまり、傅崐萁が問題にしているのは、二年度予算の同時審議という笑い話の責任が誰にあるかということだ。

これは野党のジレンマである。与党が一意専行する中、野党は抗議の強度を慎重に測らなければならない。そうでなければ、進退両難の窮地に陥る。今日の国民党や民眾党だけでなく、米国の民主党も、権力乱用するトランプを制御できなかった。元大統領の蔡英文も、国民党が一党独裁だった時代にデモを主導し衝突を引き起こし、「暴力小英」と呼ばれた時期があった。これらはすべて、野党が抗議の度合いをどう調整するかが難しいことを示している。今日の野党は、かつての民進党のように街頭と議会の両方で抗議するわけではないが、メディアと検察を掌握する与党に直面すれば、議会での抗議だけでも「国家の敵」とレッテルを貼られる可能性がある。しかし、野党が進退両難な状況にある以上に重要なのは、野党自身が抗議の訴え、つまり抗議の正当性を明確に語れないことだ。今回、傅崐萁は理があるのに、出席しないという「軟的」抗議を選んだ結果、焦点がぼやけ、国民党自身を傷つけてしまった。これは愚策である。

温和で円満な王金平は、常に立法権を堅持していた。傅崐萁がそうであるように、韓國瑜も好機を逃している。立法院長の職務は、院会の主宰や与野党の協商、院務の総括だけではない。立法院長は立法院を代表し、立法権の象徴である。国会で三読通過した法案を行政部門が実行しないのは、野党を傷つけるのではなく、むしろ立法権そのものが深く傷ついている。立法権の代表である国会議長が、なぜ黙っているのか。韓國瑜が傅崐萁を「暗黒勢力」と批判するとき、独裁的で行政権が独占する勢力が台湾上空に覆い被さっていることに思い至ったのだろうか。民進党は韓國瑜に「公道伯の王金平」になってほしいと期待している。韓國瑜にはハードボイルドのイメージがあるが、彼は本当に王金平になれるだろうか。王金平の行動スタイルは円満で、藍緑両陣営から評価されるのは当然ではない。しかし、どれほど円満であっても、王金平は立法権の擁護に全力を尽くした。特に称賛されるのは、馬政権時代に、民進党が強硬に抗議しても警察権の発動を拒否したことだ。同じ馬政権時代に、『服貿条例』について、王金平は全案を一括表決することに反対し、逐条審査・逐項表決を要求。各条項が審査された後でなければ効力を持たないと主張した。結果として、『服貿条例』が可決される前に太陽花運動が発生したが、少なくとも条約関連法案の国会審査に先例を残し、国会監督のモデルとなった。もちろん、立法権を守る一方で、立法院長はその立場を活かして国家の難局を解決することもできる。陳水扁政権時代、行政院が勝手に核四の建設を中止し、与党による大統領罷免という憲政危機が発生したが、当時の王金平は、まず国会の承認が必要という原則を堅持しつつ、与野党および行政・立法の協商を通じて、最終的に核四の建設再開を実現し、憲政危機を回避した。これは国会議長としての最高の成績といえるだろう。

王金平時代と比べ、韓國瑜は相対的に弱い立場にある。王金平が国会議長を務めた時代の半分は、国民党が行政・立法を掌握していた時期であり、陳水扁政権の八年間（与党が少数）でも、野党は三分の二の議席を占めていた。現在の国会のように、野党がわずか6議席の微弱多数とは比べものにならない。特に、強硬な民進党政権に直面する中、韓國瑜が協商による譲歩（give and take）で与野党の合意を得るのは難しいかもしれない。しかし、今回の傅崐萁への怒りの表明により、韓國瑜は少なくとも強力な発言権を持っていることを証明した。この発言権を立法権の擁護に使うべきであり、それが国会議長に相応しい風貌である。