韓国瑜が「垂簾聽政」と怒りの批判　傅崐萁の欠席で立法院が緊張状態

11日、立法院は115年度中央政府総予算案の審査に関する朝野協商を開催したが、国民党党団の総召である傅崐萁氏はこれまでも5回にわたり欠席しており、今回も出席しなかった。さらに、党団書記長の林沛祥氏に正式な意思決定権を委任していなかったため、協商の結論に合意することができず、議事が滞った。

この状況に立法院院長の韓国瑜氏は強い不満を示し、傅崐萁氏を「慈禧太后のように垂簾聽政しているのか」と厳しく批判。連続して欠席する姿勢について「立法院の病的な発展だ」と指摘し、怒りを露わにした。

韓国瑜氏は現場にいる他の国民党幹部が責任を負えない状況を問題視し、「院長や他の党団をどこに置いているのか」と問いかけた。そして傅崐萁氏に対し、三つの選択肢を提示した。第一に「本人が出席する」、第二に「出席しないなら書記長に正式に権限を委任する」、第三に「総召を辞任する」こと。特に「総召を辞めれば楽だろう」と述べ、職権を誇示するような態度を強く非難した。

このような韓国瑜氏の怒りは異例であり、自らの党内メンバーに対して直接的な批判を展開した点で注目された。メディア人である羅友志氏は、当初は韓国瑜と傅崐萁が「ダブルプレー」を演じているのではないかと疑ったが、韓国瑜氏が二度にわたって激昂したことで「本当に怒っている」と確信したという。

羅友志氏は、国民党内には複数の派閥が存在しており、韓国瑜氏が統一的な影響力を発揮することが難しい構造にあると分析。軍購案件でも、3800派と8000派（鄭・盧派）の対立に翻弄され、朱立倫氏が一言で30人以上の党籍議員を動かせるなど、党内の力関係が複雑だと指摘した。

そのうえで、韓国瑜氏は立法院長として「韓系立委」を育成できず、他の有力者たちと対等に渡り合うことができない。そのため、今回の予算延会をめぐる「軟性抗議」としての傅崐萁氏の行動は、韓国瑜氏にとって「猿に踊らされる」ようなものだったと評価した。

しかし、一度にすべての有力者と対立するわけにはいかず、韓国瑜氏は花蓮選挙情勢が厳しい「古い友人」である傅崐萁氏をあえて標的にすることで、メッセージを発信したと解釈している。つまり、「他の有力者たちも、俺をやりにくくするな。俺だって怒れる」という姿勢を、タイミングと力加減を計算して示したのだという。

羅友志氏は、「韓国瑜と傅崐萁が本気で決裂した」というよりも、「怒りの対象・タイミング・強さが絶妙だった」と強調。これは単なる個人対立ではなく、立法院は「韓国瑜の地盤だ」という主導権の宣示であると分析した。彼は「韓国瑜がここまで怒るのを見たことがない」と述べ、その異例さゆえに、単なる人間関係の破綻ではないと断言している。

一方、傅崐萁氏は自身の欠席について、「韓国瑜氏を尊重しているからこそ、出席を見送った」と反論。民進党政権下で行政院が立法権を軽視する状況に対して、「軟性抗議」としての姿勢だと説明した。つまり、議事の場に参加することで体制に加担するのではなく、あえて不在を示すことで抗議の意思を表していると主張している。

この発言に対し、メディアは「形式的な抗議」にとどまらず、実際には党内の力学と立法院の運営に深刻な影響を与えていると指摘。韓国瑜氏の怒りは、議事の停滞だけでなく、立法院の権威そのものが脅かされていることへの危機感の表れだと分析している。

風傳媒の報道によれば、韓国瑜氏は協商の場で二度にわたり怒りを爆発させ、特に「立法院は暗黒勢力に支配されている」と発言し、議場の空気を一変させた。藍白（国民党と民众党）の代表が署名を渋ったため、韓国瑜氏はさらに怒りを強めたという。

総じて、この一連の出来事は、台湾の立法府における権力構造の複雑さと、形式と実質の乖離を浮き彫りにしている。韓国瑜氏の怒りは、単なる個人的感情ではなく、制度の正常化を求める政治的メッセージとして解釈されるべきである。