投書：詐欺防止の最大の盲点、「信じられる人」──弁護士が信用背書になってしまうのか？

台湾で詐欺防止について話すとき、最もよくある光景は何でしょうか？銀行の窓口職員が懸命に振り込みを止めようとする姿、ATMの前で高齢者を阻止するために駆けつける警察官、現金を持って支払いに向かう若い車手を路上で逮捕する様子です。そのため、政府が詐欺対策の成果を発表する際、私たちはどれだけの億円を阻止し、どれだけの車手を逮捕し、どれだけの人名義口座を摘発したかを見るのが習慣になっています。

しかし、最近、台中地方検察署が起訴したワクチン調達案件は、詐欺防止の取り組みにさらなる警戒が必要な問題を浮き彫りにしています。取引の相手方が、見知らぬネットユーザーではなく、専門資格を持ち、社会的地位があり、さらには会長を務めたことのある人物であった場合、私たちの詐欺警報は鳴るのでしょうか？

検察当局の起訴内容によれば、彰化弁護士会の元会長・陳昱瑄氏ら17人が、2021年の新型コロナウイルス感染症の流行期間中に、BNTワクチンの調達ルートを持っていると主張し、慈済に3000万米ドル（約106億円）の委任報酬を支払わせた疑いが持たれています。また、検察は、これらの資金がその後、名義会社や現金引き出し、金塊などによって処理されたと指摘しています。もちろん、被告が実際に犯罪を構成するかどうかは、裁判所が法に基づいて審理・判断することになります。

問題は、検察が描き出したこの犯罪構造そのものが、すでに台湾の詐欺防止政策の盲点を再考させるに十分なインパクトを持っていることです。

これは単なる『あなたは誰？』というタイプの詐欺ではなく、もっと高度な『私のことを信じてください』というタイプの詐欺です。

詐欺産業が本当に巧妙なのは、嘘をつくことではなく、被害者の疑念コストを下げることにあります。偽の警察官が制服を着たり、投資詐欺が偽のウェブサイトを構築したり、恋愛詐欺が人間関係を演出したりするのは、本質的に「信頼性」を創出するためです。そして、弁護士、会計士、土地家屋調査士、財務顧問といった専門資格は、本来、現代社会における取引リスクを低減するための制度設計です。それが逆に犯罪取引の信用背書となってしまえば、街頭の車手よりもはるかに大きな危険を生み出すことになります。

これはまた、台湾の詐欺防止政策が長年抱えてきた一つの逆説を浮き彫りにしています。つまり、権力を持たない最も弱い立場の人々を追うために大量の警察資源を費やしている一方で、複雑な取引を実行する能力を持つ人々を監視する制度が十分に整っていないのです。

19歳の車手が20万円を引き出しただけで、銀行システムが即座に警告を発するかもしれません。しかし、専門的背景を持つ人物が関与する数十億円規模の取引であれば、書類や会社、契約、委任関係が一見完璧に見えれば、むしろ『合法取引』の外衣をまとってしまうのです。

その結果、警察はお金を引き出す人を捕まえられても、金融機関は送金する人を見ることができても、検察官が最終的に受け取った人を追跡できても、真に困難なのは、10億円が流出する前に、その取引に異常があることに気づけるかどうかという制度的課題です。

これこそが、詐欺防止が次の段階で戦わなければならない戦場なのです。

まず、マネーロンダリング防止制度は、「お金がどの口座から出ていったか」だけを追うのではなく、「誰がこの取引に信頼性を与えているのか」を問い直さなければなりません。専門家が異常に巨額な取引、海外送金、複雑な法人構造、または高リスクな資産転換に関与する場合、主管当局および関連業界は、より成熟したリスク識別メカニズムを構築すべきです。

次に、大口の現金、金塊、その他の高流動性資産の交換は、金融情報分析の重要なノードとなるべきです。犯罪組織が洗浄手段を変え続けるのは、銀行口座の監視がますます厳しくなっているからです。もし政策の思考が常に銀行送金の監視にとどまるなら、犯罪資金は自然と抵抗の最も小さい次の道を探すことになるでしょう。

さらに重要なのは、大規模な宗教団体、慈善団体、非営利組織が重要な海外調達や委託取引を行う際には、企業の大規模投資と同程度の第三者によるデュー・ディリジェンス制度を構築すべきだということです。専門家の名刺は履行保証にはならず、会長の肩書きも資金力、供給源、実質受益者、取引相手の調査を代替してはなりません。金額が大きければ大きいほど、海外取引であればあるほど、取引対象が特殊であればあるほど、むしろクロスチェック、履行保証、段階的支払いが必要になります。

台湾は近年、詐欺防止に膨大な資源を投入しており、警察も非常に重い事件数と業績圧力にさらされています。しかし、政策が依然として「何人の車手を捕まえたか」「いくらの送金を阻止したか」という点に焦点を当てている限り、一種の滑稽な光景が起こりやすくなります。つまり、現場の警察官がコンビニの前で20代の車手を追いかける一方で、本当に複雑な数十億円規模の取引は、スーツを着て契約書を持って、会議室の中で静かに完了しているかもしれないのです。

車手は確かに捕まえるべきですが、車手は犯罪産業チェーンの中でも最も安価で、最も簡単に置き換え可能な消耗品にすぎません。

真に成熟した詐欺防止の統治とは、「怪しい人物」の識別からさらに一歩進んで、「濫用された信頼」の識別へと昇華することです。銀行口座は悪用され得るし、法人も悪用され得る。専門資格も同様に悪用され得るのです。犯罪経済学の最も基本的な原理は、犯罪者がコストが最低で成功確率が高い制度的隙間を探すということです。政府が名義口座を塞げば、犯罪は新しい信用媒体を探します。

したがって、この事件が裁判所で最終的にどのように判決されたとしても、もう一段深い政策上の問題を残す価値があります。台湾の詐欺防止制度は、『悪人に見える人』を防ぐことにはあまりに慣れすぎているが、『最も信じられるように見える人』を十分に防いでいないのではないでしょうか？

詐欺が最も恐ろしいのは、見知らぬ人の嘘ではなく、馴染み深い制度が提供する信頼です。

弁護士の名刺一枚、専門的な肩書き一つ、正式な契約書一紙が人々の警戒心を低下させる可能性がある今、詐欺防止政策は永遠に『見知らぬ人を信じてはいけない』という啓発にとどまってはいけません。

なぜなら、次の段階で本当に防ぎにくい詐欺は、おそらくまさに――私たちが最も信じる理由を持つ人々から来るからです。

＊著者は大学非常勤講師