鄭兆希の視点：台湾には「公益104」が必要だ―善款がブラックボックスに消えるのをやめさせよ

2021年、新型コロナウイルスのパンデミック中に、慈済は陳昱瑄や李易儒らによる詐欺によって106億円もの巨額の寄付金を失った。しかし、与野党の関心は依然として政治的な攻防に集中しており、「民進党が当初ワクチン調達に失敗したため、慈済が独自にルートを探した」という主張や、「当時、国民党と白党が『政府がワクチンを阻止している』と虚偽情報を流した」という反論に終始している。このような議論は単なる水掛け論であり、肝心な問題に目を向けていない。なぜ慈済は数年間にわたり通報や回収をしなかったのか？（「知らなかった」という説明は到底納得できない）これほどの大金がどのように経理処理されたのか？慈済の幹部と詐欺犯との間に何らかの関係はなかったのか？当初、この委任報酬を承認したのは誰なのか？民間の善意が慈善団体に入った後、本当に効果的に使われているのか？106億円という金額は決して小さくない。慈済の対応こそが、社会全体が注目すべき点である。

さらに筆者は、慈善と宗教寄付のあり方をより大きな視点から考察したい。根本的な解決策として、宗教や慈善を人々が信頼できる組織に変え、真に善意のある団体が資源を得られる仕組みを整えるべきだ。一般の人々が詐欺団体と正規の慈善団体を簡単に見分けられるようにし、安心して寄付できる環境を整える必要がある。台湾には善意が足りないわけではない。必要なのは、その善意を無駄にしない制度である。

台湾には常に善意がある。本当に欠けているのは、人々の善意を浪費しない仕組みだ。地震やガス爆発、重大な事故が起きるたびに、社会的寄付金は短期間で数十億円も集まる。また、大規模な宗教団体は長年にわたり、驚異的な募金能力を持っている。一方で、地方の僻地で高齢者や弱い立場の子ども、障がい者、貧困家庭を支援する小規模な慈善団体は、数十万円から数百万円の資金調達に苦労している。これは非常に矛盾した光景だ。多くの資金を調達できる団体が、必ずしも透明性が高いとは限らない。逆に、実際に効率的に活動している団体は、十分な資金を調達できない。問題は台湾の人々に善意がないことではなく、善意が最も信頼でき、最も効率的な公益団体に正確に届く仕組みが整っていないことにある。

104が成功したのは、企業と人材のマッチングコストを下げたからだ。591は大家と入居者の探索コストを下げた。Uberは乗客がサービス品質を比較できるようにした。Shopeeは消費者が価格、商品情報、他の購入者のレビューを同時に見られるようにした。このような情報技術を用いて市場の情報非対称を解決できるのなら、なぜ公益の世界はまだ「信じて、お金を私に寄付してください」という時代にとどまっているのか？台湾が本当に必要としているのは、全国規模の「公益104」である。慈善団体、宗教関連の公益活動、政府の災害寄付金、企業の社会貢献プログラム、政府が委託する社会福祉サービスを、統一された情報基準、会計認証、政府の抜き打ち検査、そして国民による評価が可能なプラットフォームに集約するべきだ。これは慈善を商業化するのではなく、市場経済で最も価値のある「情報の透明性」と「自由な選択」を、最も信頼が求められる分野に導入することだ。

宗教の自由は財務のブラックボックスの免罪符にはなり得ない。宗教分野における最大の制度的問題は信仰そのものではなく、情報の非公開である。宗教の自由は当然保障されるべきだが、政府が人々が仏を拝むか、キリストを信じるか、媽祖を崇拝するか、あるいは無宗教を選ぶかを干渉すべきではない。しかし、「信仰の自由」が「財務の透明性が不要」という意味にすり替わってはならない。現行の『公益募金条例』には、宗教活動の募金に関して明確な除外規定があり、宗教活動のための資金調達は、一般の公益募金とは異なる監督の強度が適用される。そのため、大規模な宗教団体が年間どれだけの香火料、法会収入、灯籠料を受け取り、どれだけの土地や建物、その他の資産を保有しているか、管理費はいくらか、幹部の給与はいくらか、関連者との取引があるのか、なぜ大規模な会館を建設するのか、その会館が年間どれだけ使用されているのかについて、一般の信者は知る由もない。これが制度的なギャップだ。政治家が政治献金を受け取れば、会計の確認、公開、監視は当然のこととされる。しかし、政党よりも大きな資産とキャッシュフローを持つ宗教団体が、たった一言「宗教の自由」と言えば、社会は追及をやめてしまう。政府が教義を調査すべきではないのは確かだが、お金については調査すべきだ。信仰は個人の自由だが、社会に大規模な資金を募る行為には、それに見合った公共的責任が伴うべきである。

最近の宗教財務事件は、この問題が杞憂ではないことを示している。例えば2026年、北投慈航寺の住職が検察に起訴された。検察は、彼が長年にわたり、信者の寄付金、法会、納骨堂、灯籠、お香代などの収入を個人口座に移していたとして、7000万円以上の横領を疑っている。事件の成立は最終的に裁判所の判決に委ねられるが、問題は明らかだ。宗教団体の収入、支出、資産、関連者取引について、標準化された外部監査と公開制度があれば、このような問題はもっと早く発見できたのではないか？宗教が本当に必要としているのは監視からの逃避ではなく、透明性を通じて自身の清廉さと公益的価値を証明することである。本当に優れた宗教団体は、理論上、透明性を歓迎すべきだ。なぜなら、透明性は宗教的な光環の下に隠れていた「劣化通貨」を排除できるからである。

慈善団体が直面する問題はまた異なる。現場で実際に活動している多くの優良な公益団体は、強力な宗教的号令力を持たず、大規模な信者ネットワークもなく、感動的な動画を制作するために専門の広告会社を雇う余裕もない。彼らは毎日、一人暮らしの高齢者に食事を届け、孤立した子どもを支え、貧困学生に奨学金を探し、障がい者の雇用を支援し、がん患者の家族をケアし、地方の学習支援を行うかもしれない。しかし、年間の必要な資金は数百万円程度でありながら、募金文案の作成、義売の開催、企業スポンサーの獲得に多くの時間を費やさなければならない。これは極めて大きな社会的資源の浪費である。本当に優れた公益団体は、来月の給料がどこから来るかを毎日考えることではなく、弱者の支援に集中すべきである。政府が本当にすべきことは、会計監査だけでなく、国家の信用と情報プラットフォームを活用して、実際に能力のある優良団体の資金調達能力を高めることである。

公益のニーズを、誰もが理解でき、自由に選べる「慈善商品」に変えるべきだ。成熟した公益プラットフォームがあれば、寄付者は104やショッピングサイトのように簡単に寄付できる。例えば、100万円を寄付したい場合、「新北市」「地方教育」「貧困高校生」「AAA級透明団体」「管理費10％以下」「過去3年間の実績優良」といった条件を指定すれば、すぐに複数のプロジェクトが表示され、比較できる。100万円で20人の学生の1年間の学費と生活費を支援することもできるし、25台の障がい者補助具を購入することも、10人以上の失業女性を職業訓練、資格取得、6か月の就業追跡に支援することもできる。寄付者は自分の価値観に応じて、地域、対象、公益の種類を選べる。子どもを支援したい人もいれば、高齢者を支援したい人もいる。地元を支援したい人もいれば、再就職、更生者、障がい者に特に関心を持つ人もいる。これは善意を商品化するのではなく、善行の探索コスト、取引コスト、信頼コストを下げるためである。

慈善は「誰が最も感動的な映像を作れるか」ではなく、「誰が最も多くの人生を変えるか」を競うべきだ。しかし、公益プラットフォームは「誰が最も感動的な映像を作れるか」で競うべきではない。重要なのは、公益の成果を比較することだ。例えば、就業支援団体は「今年500人を支援した」と言うだけでなく、「500人がサービスを受け、410人が訓練を完了し、300人が就職し、240人が6か月後も継続就業している。1人を安定就業に導くコストは○○円」と発表すべきだ。別の団体がより低いコストで、より高い1年後の就業率を達成していれば、寄付者は客観的なデータに基づいて、どちらを支援すべきか判断できる。成熟した公益制度は、競争を「誰が最も感動させられるか」から「同じ100万円で、より多くの人生を本当に改善できるか」に引き戻すべきである。

会計士は会計をチェックできるが、UberやShopeeのような国民全体による監視も必要だ。会計士の監査は必要不可欠だが、それだけでは不十分である。会計士はお金が入金されたか、領収書があるか、帳簿が合っているかを確認できるが、現場のサービスが本当に良いか、支援申請が官僚的で困難か、支援者が本当に資源を受け取ったか、ボランティアが深刻な浪費を見ていないか、基金が発表した成果と現場の状況が一致しているかは、必ずしも把握できない。そのため、公益プラットフォームには、UberやShopeeのような「検証型の国民評価制度」を構築すべきだ。匿名アカウントが自由に星を操作するのではなく、実際に団体と関わりを持った人々がフィードバックを提供できる仕組みが必要だ。

寄付者は情報の透明性、プロジェクトの更新速度、領収書の処理、成果報告の質、当初の約束の遵守などを評価できる。支援を受けた人は申請のしやすさ、サービス態度、資源の受領、尊重されたかを評価できる。ボランティアは組織の管理、資源の浪費、意思決定文化、内部統治を評価できる。協力する政府機関もプロジェクトの履行記録を残せる。こうして、公益団体は「会計透明性AAA、政府監査A+、寄付者4.8星、支援者4.7星、ボランティア4.5星、管理費率8％、プロジェクトの定時完了率96％」という全体像を示すことができる。これは「愛の基金」という看板よりもはるかに価値がある。逆に、財務報告が遅れ、寄付の使途が不明で、支援者からの苦情が多く、ボランティアが浪費を次々と暴露している団体は、違法でなくても、市場が自然に信頼と寄付を減らすだろう。