書きすぎて悪いのか？聖アンドリュース大学の医学生、AI代筆と誤判定される

去年8月、医学生ハリソン・シャープルズ（Harrison Sharples）さんは、学校から「学術不正行為」の警告を受けました。夏の間に書いた論文が人工知能（AI）によって作成されたと判定されたのです。彼はこれに「衝撃を受けた」と話します。

この20歳のスコットランド・セントアンドリュース大学の学生は、どうして先生が自分の書いたものではないと思うのか理解できませんでした。彼はBBCに対し、AIを使うことを一度も考えたことはないと述べました。課題を完成させる時間は十分にあり、執筆そのものを楽しんでいたからです。「正直、それが使える手段だということさえ、つい忘れてしまうことがあります」と彼は記者に強調しました。

大学によると、彼の論文は「遊び療法（play therapy）が入院中の子どもたちの不安を軽減する効果」についての研究でした。この論文は2人の人間の採点者によって評価されました。そのうち1人は、AIの潜在的な使用について懸念を示しました。

BBCが確認した採点者のメモには、「洗練された／均一なトーン（polished/uniform tone）」に対する懸念が記されています。また、「文法が常に完璧で、文の構造が似ており、スタイルに変化がない」とも指摘されていました。さらに、「一般的な主張、例／結果、結論」という典型的なAIパターンに従う公式化された段落構造についても注釈がありました。

その他の観察点として、繰り返し使われる表現や「繊細な批判の欠如」、そして破折符（ダッシュ）の多用——これはAIモデルが好むとされる句読点——が挙げられています。

評価者の懸念から、ハリソンさんは大学の医学部専門家チームが主催するオンライン聴聞会に出席し、自分を弁護することになりました。彼は証拠を準備し、しっかり主張するつもりでしたが、当日、バーチャル聴聞会のリンクが timely に送られてきませんでした。大学にメールを送ったあと、聴聞会開始から5分後にようやくリンクが届きました。

「その瞬間、私はとても緊張しました。これが自分を証明し、名誉を回復する唯一の機会なのに、彼らは私が来ないと思ったかもしれないからです！」と彼は話します。

30分間の聴聞会で、この学生は自身の論文に登場する医学用語の定義を求められました。ハリソンさんはこれに驚きを感じました。「聴聞会が始まったとき、本当にショックでした。自分をベストな状態で表現できたとは思えません」と彼は言います。

1週間後、彼はAI使用の申し立てが認められたという裁定を受け取りました。これにより、彼の得点は7点に上限設定され、英国医師総会（GMC）への臨時登録申請時にこれを申告する必要が出てきました。「だからこそ、私は上訴を決めたのです」とハリソンさんは言います。

大学は上訴を受け入れ、リンクの送付遅延が彼の主張能力に影響を与えたことを認めました。彼は11月中旬に再度の聴聞会に招待されました。

ハリソンさんによると、2回目の会議は最初と似ていましたが、今回は彼の執筆方法についての質問が中心でした。「ずっとスムーズに進みました」と彼は言います。「自分の意見をより明確に伝えられたと思います。」

今回、大学は彼に対する申し立てを却下することを決定しました。

ハリソンさんは「本当に安心しました。もし記録に違反が残っていたら、大きなプレッシャーだったでしょう」と話します。彼の論文は最終的に満点を獲得し、職業履歴にも影響しません。

しかし、彼はこの件が学期全体を通して心配の種となり、学業に悪影響を及ぼしたと述べています。マンチェスターの実家にいる友人や恋人、家族の支えがあったとはいえ、この経験は「心の奥底」に影響を及ぼしました。

「何が起きているのか分からないことが何度もあって、それが最も心配で、ストレスを感じました」と彼は言います。「このことが頭の中で占める割合が大きすぎて、ほかのことを考える余裕がありませんでした。だから学業をおろそかにしてしまったのです。頭が完全にこの一件でいっぱいになってしまったからです。」

そのため、彼は試験を次の学期に延期し、今年の夏半ばに受けることになりました。卒業式も今年12月に延期されました。「もし私が経験したことがなければ、すでに卒業していたはずです」と彼は言います。

AI倫理コンサルタントのシドラ・ハッサン（Sidrah Hassan）さんはBBCに、大規模言語モデル（LLM）の発展スピードは「非常に速く」、機関が追いつくのは難しいと語りました。「AIシステムは、出力に特徴的な兆候を残しがちで、それによってAI生成か人間生成かを判断できます」と彼女は言います。

しかし、現在のAI検出ツールは十分に強力ではなく、誤検出率が高いと指摘します。人間の採点者が不確かな場合はマークすべきですが、ハッサンさんは学生を咎めることに重点を置くべきではないと強調します。「重点はそこではないと思います」と彼女は言います。「テスト方法を変えるべきです。なぜなら人間は常に最も簡単な方法を見つけようとするからです。」

これに対し、セントアンドリュース大学は声明を発表しました。「個別のケースについてはコメントしませんが、本件において大学が学生の上訴を支持したことは確認できます。上訴は聴聞会の手配に関する手続き上の問題のみに関係しています。」

「大学内および業界全体で、医学を含む学術活動における責任あるAI使用を支援する取り組みを進めています。」

この記事は英語で執筆され、AI翻訳を用いて日本語化し、BBC記者が公開前に内容を確認しました。当社がAIをどのように使用しているかについては、別途情報をご提供しています。