岳健勇の視点：朱鎔基改革の国家主義的論理──強力な国家が経済再統合を実現できなかった理由

現在の中国が内需拡大と全国統一市場の建設を再強調していることは、朱鎔基改革の遺産を継承するというよりも、既存の発展経路に対する必要な反省と制度的修正である。朱鎔基氏の死去は、一代の改革者が真に歴史的人物となったことを意味している。

中国共産党政治局元常務委員で、国務院元総理の朱鎔基氏が8月12日に北京で逝去した。中国の改革開放期において最も影響力があり、個性的な経済指導者の一人として、彼は主流の叙述において長年「鉄腕改革者」として描かれてきた。金融秩序の整備、国営企業改革の推進、そして世界貿易機関（WTO）加盟交渉の主導などがその代表的な業績である。2003年に総理を退任した際、『南方週末』は異例の24ページにわたり特集を組み、彼の功績を称える形で「蓋棺論定」を行い、改革史における崇高な地位を確立した。

しかし、個人のスタイルや短期的な成果に注目するのではなく、制度的経路や長期的な構造に分析の焦点を移すと、より説得力のある問いが浮かび上がる。1990年代という重要な歴史的節目に、中国は国家経済の再統合を実現するための重要な機会を逃してしまったのだろうか。朱鎔基が主導した改革は、中国を成功した発展型国家に導いたのか、それとも国家能力を強化する一方で、中国をさらに深くグローバル化に依存する発展経路に固定化してしまったのか。

「上海経験」の全国化：外向き統合が内向き再構築を代替

朱鎔基の経済的思考は、まったく新しい戦略的選択というよりも、特定の歴史的条件下で、彼が上海を統治していた時期の発展経験を制度的に拡大したものである。

1980年代後半、市場社会主義改革の進展に伴い、国家計画体制は継続的に弱体化した。伝統的な工業基盤が強固な都市である上海は、繊維業など多くの産業が原材料の供給や市場販売において、長年にわたり全国統一体系の調整に依存してきた。しかし、地方分権が深化し、中央の計画能力が明確に弱まった状況下で、上海は既存の計画ルートを通じて、安定的に重要な投入要素を確保することが困難になった。

このような制度的制約のもとで、上海のトップリーダーとしての朱鎔基は、全国レベルでの制度的再構築を推進できず、彼の対応策は明確な地方合理性を示していた。上海製品の輸出競争力が比較的高いことに着目し、より高い割合の外貨留保を獲得し、輸出を奨励することで、国際市場を通じて要素供給と産業の高度化の問題を解決しようとした。この手法は短期的には上海の発展における資源のボトルネックを緩和したが、代償も明確であった。それは全国市場の調整メカニズムを回避し、修復するのではなく、客観的に国内経済システムの全体的な統合を弱めることになった。

朱鎔基が中央の意思決定層に進出すると、もともと地方的な緊急性を持つ「深層的外向き統合」の経路が、全国的な発展戦略として拡大され、推進された。これは本質的に、1980年代末の「沿岸開放戦略」のさらなる拡大であった。

シンガポール建国総理の李光耀はすでに1992年に、中国の長期的発展は内需に依存しなければならないと指摘していた。中国のような超大規模経済体にとって、深層的なグローバル化の経路自体には明確な構造的リスクが含まれている。外向き成長を継続的に強化することは、内生的発展を支えることが難しくなるだけでなく、国際的なレベルで資源と市場をめぐる競争を必然的に激化させ、自らの外部発展環境を悪化させることになる。この判断については、楊小凱らの経済学者が1980年代末にすでに明確な警告を発していた。

1992年、朱鎔基が全国の経済工作を主導した際、彼は稀有な政治的優位を持っていた。鄧小平と陳雲の双方から深い信頼を得ており、強硬で果断、責任を負う姿勢で知られていた。理論的には、このような政治的委任と個人的権威の組み合わせは、全国統一市場を核とする内向き統合の経路を推進するために用いられたはずである。国家計画部門を「通産省化」し、産業の配置を統括的に調整することで、国内産業が規模の経済を実現し、全体的な競争力を高め、中国型発展型国家の制度的基盤を築くことができたはずだ。

しかし、朱鎔基は「国内経済の再統合」という重要な選択肢を回避し、「深層的グローバル化」の経路を採用した。1992年、中国は米国と『市場アクセスに関する諒解覚書』を締結し、大規模な貿易・投資の自由化を推進することを約束した。既存の輸入代替措置を撤廃し、輸入代替を産業政策の手段として用いないことを約束した。同時に、「市場で技術を換える」ことが、外資の誘致と産業の高度化を推進する重要な政策的考え方となった。

この戦略的方針のもと、内向き統合による自主的発展の考え方は継続的に棚上げされた。その結果、1993年から1994年にかけての分税制改革により財政的集権が実現し、国家能力が著しく向上したにもかかわらず、「経済的バルカン化」の構図は改善されなかった。地方政府が依然として投資決定と産業配置の実質的な主体であり、各地域が外資誘致をめぐって無秩序な競争を展開し、国内産業は長期にわたり「規模の不経済」という構造的課題に陥った。

後発の大国にとって、統一され保護された国内市場こそが、産業の高度化と技術的追いつきの根本的な制度的基盤である。「上海経験」の全国化は、朱鎔基が重要な発展戦略の選択において、実質的に経済的ナショナリズムの方向性を放棄したことを示している。彼は国家主義的な手法を用いて、ワシントン・コンセンサスのいくつかの政策主張を体系的に導入・実施した。中小国営企業の民営化、貿易・投資の自由化を推進することで、中国を自主的発展の現代化経路から逸脱させ、構造的に依存的発展モデルに固定化してしまったのである。

WTO加盟：功罪は未だ定まらず

1996年2月9日、当時のドイツ首相コール（右）がボンで当時の中国国務院副総理の朱鎔基と会談した。（AP通信）

中国のWTO加盟は、長年にわたり朱鎔基の最も重要な改革成果の一つとされてきた。その後の中国経済の高速成長は、この判断を事実上裏付けているように見える。しかし、1990年代末という具体的な歴史的状況に戻ると、この結論は再検討の余地がある。

実際、世紀の変わり目に中国経済の成長は、持続困難な構造的課題に直面していた。この課題は、相当程度、市場の過度な開放と特権階級による民営化がもたらした制度的結果の累積に由来している。外部の衝撃は国営企業の生存空間を縮小させ、その衰退は逆に民営化を現実的・イデオロギー的に正当化し、両者が相互に強化され、内需基盤をさらに弱めることになった。

1998年のアジア金融危機後、内需の拡大が国家の議題に上ったが、この認識は既存の発展経路に対する体系的な反省に結びつかなかった。むしろ、住宅、教育、医療などの分野での市場化改革が、既存の社会主義的福祉体制をさらに弱め、内需拡大に必要な政策的空間を大きく相殺し、中国経済の輸出と外資への依存をさらに強化した。

経済の減速圧力と政権の正当性の制約という二重の作用のもとで、より大規模な市場開放を通じて外資を誘致することが、成長勢いを回復する現実的な選択肢となった。まさにこのような極めて硬直的な政治経済的圧力のもとで、WTO加盟は異常に急迫したものとなった。

加盟目標をできるだけ早く達成するために、中国は発展途上国としては明らかに義務水準を超える一連の約束を受諾した。反ダンピング調査において「非市場経済国」として扱われる特別措置の適用を受け入れたり、外資に対して強制的な技術移転を実施しないと約束したりするなど、既存の多国間貿易ルールを上回る要求を容認した。これらの譲歩は確かに加盟プロセスを加速させたが、制度的レベルでは尾を引く結果をもたらした。後続の市場アクセス交渉において中国が構造的に不利な立場に陥り、中国の依存的発展の経路依存が強化されたのである。

朱鎔基神話からの脱却

疑いなく、朱鎔基は堅実な国家主義者であった。しかし、後発国の経済指導者として、彼は朴正煕や蒋経国のような経済的ナショナリストではなかった。彼が主導した改革は、中国を東アジア型の自主的発展を志向する発展型国家に導くことはできなかった。中国がWTO加盟後に特定の国際政治経済的条件下で実現した高速成長は、特定の歴史的機会における一時的な成果にすぎない。そして「9・11」以降、アメリカの戦略的重心の移動が、客観的にこの機会を延長した。このような国際政治的偶然性は、この成長モデルが持続可能ではなく、再現も困難であることを意味している。現在、この歴史的機会の窓は閉じられた。

現在の中国が内需拡大と全国統一市場の建設を再強調していることは、朱鎔基改革の遺産を継承するというよりも、既存の発展経路に対する必要な反省と制度的修正である。朱鎔基の死去は、一代の改革者が真に歴史的人物となったことを意味している。このタイミングで、彼の改革が残した制度的遺産を再検討することは、個人の功罪を争うよりも意味があるだろう。

「朱鎔基神話」から脱却することは、改革そのものを否定するのではなく、国家、市場、発展の関係を再定義し、中国の将来の自主的発展に向けたより堅固な制度的基盤を築くことである。

＊著者は英国在住の学者、ロンドン政治経済学院政治学博士。本稿は『聯合早報』に掲載されたものを許諾を得て転載。